匯流新聞網

▲圖說：王靖傑(右)及其妹妹。

▲圖說：在台北寒舍艾美發生心肌梗塞、沒有叫救護車、最後死亡的聯發科工程師王靖傑。

賴文輝／香港前區議員

台北寒舍艾美酒店王姓工程師懷疑因延醫猝死事件，受害家屬控告酒店負責人蔡伯翰與員工等9人過失致死，在媒體瘋傳不予起訴消息半個月之後，告訴人終於等到台北地檢署的不起訴處分書。

不起訴處分書上辯方提到：「當時被害人是游完泳後自行上岸，然後他在池畔的躺椅上休息……但以救生員負責的範圍來說，當泳客離開泳池後，就已經離開他業務所負責的範圍」，從而認為救生員「並無業務之過失」。這個論點實在有點滑稽，難道泳客遇事一定要泡在池水裏，等候救生員過來救援，一旦自行上岸的話，救生員就可以不管他死活了嗎？

接著又提到：「且在救護車抵達前，伊等也進行了應有的急救（包含使用AED），直到救護車抵達時，伊等便交由醫護人員處理，所以伊並不認為寒舍艾美酒店在這個事件上有何過失」。內容只強調酒店人員有替被害人做急救，卻故意忽略了告訴人控訴「為之施以CPR急救時，惟竟中斷長達3分鐘，且未使用自動體外心臟電擊去顫器（AED）」的事實。

而且被害人於當日晚間7點36分，第一次打電話到櫃台時，已清楚表達：「有一點胸悶，吸不到空氣等」等心肌梗塞的早期徵狀。黃姓職員卻未有察覺，還問被害人「有無用過晚餐」？明顯缺乏醫學常識，誤以為被害人只是因為沒吃晚餐而身體不適，以致延誤了被害人送醫黃金時間。

至於不起訴書提中檢方認為酒店職員「雖曾受過CPR及AED等急救訓練課程，然彼等實不具醫學專業技術及能力，對於被害人發生身體不適情形時，自無診斷病情之能力」。既然酒店職員沒有診斷病情之能力，為什麼不第一時間打119叫救護車？也從到頭尾沒有諮詢過專業醫護人員的意見？酒店職員遲遲沒有打119或是一早陪被害人坐計程車去醫院，不是延誤送醫是什麼？

又指當值救生員「因執行救生員職務，須留意水域內人員之安全，乃未前往躺椅區被害人休息處加以照看，且依其當時所站立位置，除可清楚照看水域內人員活動的情況，亦可看見被害人躺椅所在位置」，又說救生員「所能提供協助義務，亦僅能詢問被害人身體狀況及是否有就醫需求……自不得以其未前往照看被害人身體狀況，即謂其有應注意而未注意之過失，遑論令其負過失致死之責。」更是完全無視了救生員對泳客求救者具有「保證人地位」。

如果當值救生員第一時間過去查看被害人情況，發現不適徵狀沒有緩解，就為被害人量血壓心跳，以及為他提供氧氣。若徵狀持續就把他立即送醫，被害人也許不會因為延誤送醫而枉送性命。救生員從頭到尾沒有過去查看被害人，只向黃姓職員詢問被害人情況，不是怠忽職守是什麼？在整個過程職員都只是詢問和觀察，從來沒有人幫被害人檢查過身體，難道他們都是「神醫」，一眼就可以看穿被害人的病情輕重？原來在檢調人員眼中，救生員只要問一下同事求救泳客的情況，就已經算盡了職責。

從不起訴處分書內容，可以看到檢察官明顯偏向採納艾美一方辯解的一面之詞，並沒有回應受害家屬的大部分質疑，讓人不禁質疑，台灣的司法正義消失了嗎？檢察官沒有要求提出艾美提供當時對話的證據，實在難以服眾，如果真如艾美所說是被害人拒絕送醫，應該公開事發當日所有通聯電話錄音，自證清白。

照片來源：王致雅提供

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

獨家/【有影】只聽財團辯解還把被告人轉為證人 王致雅質疑親弟寒舍艾美猝死案檢察官：權力無限擴充？

【有影】聯發科工程師命喪寒舍艾美　親姊王致雅泣訴：可以打119為何不打？

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場】