匯流新聞網

李克/退休人員

我國於1967年10月5日由駐聯合國常任代表劉鍇代表中華民國政府簽署兩公約，而後於1971年10月25日退出聯合國，失去聯合國代表權，直到2009年3月31日，立法院通過《經濟社會文化權利國際公約》及《公民與政治權利國際公約》該兩公約的國內法化。

2013年2月24日 《賦稅人權啟動記者會與研討會》中華人權協會理事長蘇友辰律師擔心，國際人權兩公約審查會中，賦稅人權並未受到特別的關注，賦稅人權會成為國際審查的大漏洞！蘇律師也認為，行政裁量的擴大，超出了法的規範，所侵犯到的人權，不亞於司法的裁判！也可讓人「家破人亡、妻離子散」…

蘇律師特別提出，聯合國NGO世界公民總會主席暨駐日內瓦聯合國代表瑞內．瓦德羅主席（Dr. Rene Wadlow）說：「近來歐盟與美國遭遇的財政危機，各國政府在增加稅收的壓力下採取一種欠缺公平合理的政策!」很擔心台灣「賦稅人權」也會受到侵害!

果然台灣在國際人權兩公約第一次來台審查時，「賦稅人權」這個區塊裡面找不到相關文件，蘇律師說免強沾上一點邊的，那就是在2011年超過5萬人被限制出境，其中有多少是因為財稅管制行政執行的案件?政府官員根本無法講清楚說明白…蘇律師說他辦蘇建和案『從死到生』奮鬥了21年，這是司法權對人民的折磨。而太極門的稅案至今26年仍懸而未決，司法權有生死的裁判權，但行政機關的裁量也可以使一個人「家破人亡、妻離子散」，這種行政權的無限擴大，如果沒有一個有效的抵制那是非常可怕的一件事情!

國際人權兩公約第一次來台審查後在2013年3月1日共同發布了81點的《結論性意見與建議》，指出政府未來應當注意與改善之事項。

政黨輪替，官僚仍避重就輕

2017年的這次兩公約審查提出本次78點結論性意見與建議，是台灣政府基於兩公約的第二次人權總體檢。2013年的初次審查，國際審查委員面對的是國民黨政府，這次面對的，則換上民進黨新政府。此次審查幾乎是2013年的同一批技術官僚。

有些官員發言脫離現實、敷衍、逃避，比如，在2013年的初次審查時，有官員表示「台灣完全沒有酷刑」，馬上遭受Nowak教授質疑。沒想到在這次審查，法務部官員又表示：「我國監所完全禁止體罰。」此言一出，遭網友嚴厲駁斥。

第二次審查的結論性意見與建議，值得注意的是，其中有許多議題診斷與具體建議，早在2013年的總結意見中就已提出，但這四年來台灣政府幾乎毫無進展。

要『落實』行動而不是空口說白話!

這些審查委員非常清楚，政府代表光是以法規來回應人權問題，並沒有足夠說服力。如經社文公約審查會議主席Eibe Riedel就在討論勞檢的議題時不耐地表示：「我對你們的『規定』沒甚麼興趣，我想知道你們是怎麼『落實』的，在實際的執行面如何確保現有法規被能夠被落實的？」

專家不僅要求台灣政府採取後續落實的措施，更建議政府必須擬定聯合國一再倡議的「國家人權行動計畫」，以確保這份文件的每個議題，不會淪為紙上人權。唯有政府願意承認專家所提出的問題診斷，積極採取落實行動，才能避免人民與政府活在沒有交集的平行宇宙中。

第三次國家報告讓人遺憾有幾點提供參考：

兩公約第三次國家報告國際審查會議順利完竣，國際審查委員肯定臺灣表現，提出92點結論性意見與建議。

第一點：國家人權委員會第一次參加兩公約國際審查會議，審查委員會『強烈建議國家人權委員會』通過以下方式建立台灣人民的信任和尊重：確定最緊迫的人權問題，公開報告和處理侵犯人權的投訴；就相關的國際人權，並將其納入立法，向行政院和立法院提出建議。

第二點：國家人權委員會在2020年8月就開始運作。可惜監察院一直宣稱國家人權委員會僅是監察院下的一個單位。人民期待的是有魄力有能力解決問題的國家人權委員會，別讓監察院的舊思維綁架了國家人權委員會。

第三點：值得注意的是2013年和2017年，審議委員會建議政府將酷刑罪作為一項單獨的刑責，並在其《刑法》中規定適當的處罰。委員會遺憾表示，儘管十年過去了，這項建議仍未得到落實。

第四點：公政公約審查會議主席Manfred Nowak指出，這些被指控酷刑的官員，最後都全身而退，好像沒發生一樣。應由具有充分刑事調查權的獨立和公正的機構，以便將肇事者繩之以法。由於台灣的《刑法》不存在專門的酷刑罪，因此無法對其進行適當的調查。換言之，台灣的酷刑罪沒有受到懲罰。委員會感到非常的遺憾。

第五點：有NGO團體多次表達，應制定必要之立法或其他措施，以實現本公約所確認之權利以及國家救濟體制不彰，包括太極門稅案超過25年未能平反等嚴重人權侵害事件。委員也注意到，自上次審議以來，在頒布全面的反歧視法方面似乎沒有什麼進展，也沒有證據表明有法律草案。政府沒有努力統一或協調不同部門處理歧視的方式。

第六點：NGO團體反應法官公正審判的問題，在太極門案中有個法官竟然判過34次相關案子沒有迴避，怎麼期待公平？所以，結論性意見也提到，參與過各級審判的法官，被認為缺乏公正性。

第七點：現場媒體發問提到，行政法院稅務訴訟人民敗訴率非常高，但是很遺憾在結論性意見中都沒有提到。另一位提問表示，對於NGO團體多次提到宗教信仰人權被侵害情形，很遺憾也沒有在結論性意見中提到。

第八點：2017年委員會曾建議兩公約可以納入憲法，讓它有憲法的位階，優先於國內的法規，但並沒有成真。法務部官員在審查會中當場表示，目前為止，確實是還沒有打算放在憲法上的位階，目前只是要尊重國際條約。

人民不禁要問：「政府不能因為退出聯合國，就不管人權?」人民殷殷期待通過三次兩公約的國際審查，政府應該拿出具體行動展現落實兩公約的決心!而不是只為國際專家學者來背書或認證。誠如多位委員建議的要『落實』的行動而不是虛應故事，讓人權保障與國際接軌，厚實我國人權立國之根基。

圖片來源：Unsplash

更多CNEWS匯流新聞網報導：

【投書】台灣未落實兩公約所保障宗教信仰的有效救濟

【投書】外界不信服台大專業判斷

【文章轉載請註明出處】