隱私權條款
星期四 Thu. Dec. 12, 2024
Weather Widget by interconnect/it
HOME > 標籤 > 小明
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發檢警風爆的「88會館之亂」主角「小明」郭哲敏被羈押禁見,另名同案被告林秉文則以300萬元交保,不過,林自11月17日就神隱未出庭,民眾黨立委黃國昌質疑林秉文已經跑了,院檢卻裝沒事;新北地院今(9)日說明指出,林秉文無正當理由不到場,將依法為後續處理,法院沒有不處理情事。 黃國昌在臉書發文指出,大前天星期四下午「鱸…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,經新北地院8日裁定以5000萬元交保,郭哲敏的小弟張旭昇也以500萬元交保,檢方抗告後,高院裁定發回,新北院裁定保證金再加碼5000萬元,檢方再提抗告,高院日裁定發回新北院更裁;新北地院今(27)日下午開訊問題後,認郭哲敏、張旭昇之原羈押原因及必要性仍然存在,裁定自1…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,經新北地院8日裁定以5000萬元交保,郭哲敏的小弟張旭昇也以500萬元交保,檢方抗告後,高院裁定發回,新北院裁定保證金再加碼5000萬元,檢方再提抗告;高院今(26)日裁定發回新北院更裁。 郭哲敏曾於4月25日被新北地院裁定以5000萬元交保,並自停止羈押之日起限制出…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,經新北地院8日裁定以5000萬元交保,郭哲敏的小弟張旭昇也以500萬元交保,檢方抗告後,高院裁定發回;新北地院今(18)日開庭後,裁定郭哲敏以1億元、張旭昇以1000萬元交保,2人除電子監控,每天還必須在指定門牌號碼前自拍同步傳送至科技設備監控中心,2人的繳款期限訂於…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,經新北地院8日裁定以5000萬元交保,並自停止羈押之日起限制出境、出海8月、遵守接受電子腳環之科技設備監控,郭哲敏的小弟張旭昇也以500萬元交保,新北檢提出抗告;高院今(15)日裁定撤銷原裁定,發回新北地院更裁。 高院指出,合議庭審理後,認原審對於被告郭哲敏何以與張旭…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,新北地院今(8)日裁定,以5000萬元交保,並自停止羈押之日起限制出境、出海8月、遵守接受電子腳環之科技設備監控8月;郭哲敏的小弟張旭昇也以500萬元交保,限制出境、出海8月、遵守接受電子腳環之科技設備監控8月及限制住居。可抗告。 新北院裁定理由指出,合議庭綜合考量郭…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,目前仍羈押禁見在台北看守所,卻被律見的「同學」持筆筒攻擊K頭,造成頭、手部輕度挫傷,已經行療,北所調查表示,攻擊郭哲敏的收容人自稱因誤認郭為仇家才動手,所方正深入調查中。 郭哲敏是13日上午10時在台北看守所進行律師接見結束後,突遭同為律師接見的另名收容人持筆筒攻擊頭…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏經新北地院裁定交保,檢方抗告成功,更裁羈押禁見,郭哲敏也提出抗告,高等法院今(20)日下午駁回郭的抗告,羈押禁見確定。 高院合議庭審理後,認原審依被告郭哲敏先後供述內容、證人之證述及卷內客觀事證,認定被告涉犯銀行法第125條第1項後段、同法第9條之非法經營國內外匯兌業務…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,新北地院在4月25日裁定以5000萬元交保,並自停止羈押之日起限制出境、出海8月、遵守接受電子腳環之科技設備監控8月及限制住居,新北檢提出抗告,高院裁定發回;新北地院今(7)日開庭審理後,裁定郭哲敏、張旭昇均羈押禁見。 新北地院裁定理由指出,今天下午5 時許訊問被告2…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,新北地院在4月25日裁定以5000萬元交保,並自停止羈押之日起限制出境、出海8月、遵守接受電子腳環之科技設備監控8月及限制住居,並不得對張旭昇及相關證人實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為;新北檢提出抗告。高院今(6)日裁定發回新北院更為裁定。 高院裁定理由指出,本…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏,25日經新北地方法院裁定戴電子腳環5千萬元交保,新北地檢署今(26)日提起抗告,檢方表示,郭哲敏、張旭昇都是通緝到案,原有逃亡事實,2人所犯均為重罪,有極大動機再次潛逃出境,而有逃亡之虞,且法院交保相關措施,無法防止被告2人逃亡及勾串證人,因此,被告2人有繼續羈押必要…