匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者屈彥辰／專題報導

《數位中介服務法》（數位中介法）甫一提出，便引發包含一般網友在內的各界爭議，導致行政院長蘇貞昌都要緊急喊停。針對《數位中介法》引發爭議的原因，具有律師身份的國民黨立委李貴敏受訪解析，原則上，學者、專家包括她個人認為，該法若是要真正針對數位中介服務者應有的社會責任，予以合理規範，這是應該的，但問題是出在內容，該法名不符實。

李貴敏指出，過去《通訊保障及監察法》（通保法）鬧得沸沸揚揚，是因其監聽可能沒有經過正當流程，當她得閱《數位中介法》草案內容，便有了質疑。比如第18條規定，在法院沒有裁定之前，可以要求平台加警示，若再輔以第11條，倘平台業者知道內容「涉及」違法，將相關內容移除或限制，就免除所有民刑事責任。

上述法條的操作結果，李貴敏以柬埔寨詐騙為例說明，比如外交部去通知平台業者，YouTuber「好棒Bump」的訊息是以訛傳訛，當平台業者收到主管機關的通知，將相關內容移除，平台業者就此免責。對平台業者來講，經過律師考量，為了平台本身權益最好移除或限制，因此只要主管機關不喜歡某些言論，就可以通知平台業者移除，移除後就免責，平台業者會先解決自己的責任，至於對方能不能有發聲的管道，那是對方的事情，跟平台無關。所有網路世界未來是一言堂，吹哨者就不能吹哨了。實際生活受《憲法》保障，但把網路封鎖掉後還有言論自由嗎？

李貴敏接著提到，該法還把檯面下的東西合理化，一方面限制人民的言論自由，二方面對於綠營側翼或網紅提供金援並合理化。根據該法草案，有認證的舉發者角色（26條），經過主管機關認可的單位，發「認證舉發證」。對於言論的部分若有認定不實、不正確，可以通知平台業者將其移除，賦予側翼一個位子。

李貴敏質疑，《憲法》保障人人平等，沒有誰優於誰，為何行政機關能決定誰可以去把另一個人的言論（限制）？現行體制下沒有規定，現在發生的問題不能預先解除，為何不走正常管道，一定要給某些人特權？更嚴重的是，用25億成立基金、專責機構，這個專責機構不受立法院監督，用納稅人的錢成立基金，民代卻無法介入。按照《憲法》、《政府資訊公開法》的規定，用到國家預算、決算的部分皆應公開資料。再者，根據草案內容，除了25億的金援之外，還可以使用國有財產（41條），種種規定豈不是荒唐？

詢及若要貫徹《數位中介法》，終極的情況是數位中介服務提供的業者，須提供個人資訊給主管機關，是否將使「匿名性」消失、行政亦濫權？李貴敏分析，關於個資規範已有現行實體法規定，若公務機關收集處理跟利用個資，只可以出於公務目的。對於非公務機關的部分，必須符合原來收集個資的特定目的，還有在民眾同意的範圍內可以用，其他的部分則不可以。

李貴敏話鋒一轉，接著說，在《數位中介法》的草案裡面，這些平台提供者要把這些個人資料給主管機關，這部分可能是要處理過去主管機關跟比如像Line這類公司，要資料的時候遭到拒絕的情況。因為該法這樣規定，等於是將《個人資料保護法》（個資法）條文提到的「主管機關之公務目的」擴大，不管是哪家數位中介服務提供的業者，只要人們有使用，他們手上都有人們的個資，會造成主管機關可以拿到「本不應拿到的資料」。就人民的角度來講，一點都不想讓主管機關拿到個人資料，該法是讓主管機關可以合理取得個資。

立法目的良善 但是否可能被濫用？

關於《數位中介法》的正負面聲音皆有，在野黨如國民黨、民眾黨、時代力量皆持反對立場，民進黨內亦意見不一。不過，根據《數位中介法》草案的說明，該法案鑑於線上平台服務提供者運用大數據及人工智慧等技術，對使用者進行個人化推薦，強調其為現今廣泛運用的核心商業模式，然而該機制是否可能有濫用之虞。

《數位中介法》的目的旨在藉由該法，對數位中介服務所提供的業者進行「有效管理」，包括日前掀起風波的AI換臉（Deepfake），或其他新興技術與詐騙，予以適當的約束，立意良善，但在各界輿論方面，持保留態度者大有人在，原因出在公眾與網友對於立法目的與最終使用結果，可能有不同解讀。

輿論：網友憂形同納管網路言論

針對《數位中介法》，除了一貫嚴謹的法律界或專家、學者外，就連一般網友都出現反彈。知名YouTuber「墨鏡哥」、「羅卡Rocca」等都於第一時間拍片，談論《數位中介法》所可能衍生之爭議。

倘若觀察《數位中介法》草案，不難理解網友、知名YouTuber質疑的原因。「網路」已成為當代生活不可或缺的東西，而「網路」事實上僅是「泛稱」，使用網路者透過各式各樣不同的網路平台，瀏覽各類訊息或是抒發己見，是這些五花八門的網路平台（或稱「數位中介」）共築了「網路」。因此，當政府機關嘗試將網路平台納管，某種程度言，形同納管網路言論。

然而，依照現行體制，針對網路言論部分，若有不當、仇恨或其它惡性言論，平台本身即有自己的一套管理措施，針對惡性言論予以刪除、鎖版，發表惡性言論的帳號予以暫時或永久停權；於法律層面，至少有《社會秩序維護法》可適用，部分狀況適用《刑法》或其他特別法維持網路秩序。至於針對網路平台，也有其他法律可適用。

因此有網友認為《數位中介法》更像是一種行政擴權，加大公部門得伸手入網路言論的空間和著力。在網路世界裡，遵循平台規則的「不受約束」是網路言論自由的前提，「匿名性」是網路言論自由的保障。當公部門能透過其本身或者是經認證的代理人，得對網路言論出手，或通過平台端取得個資，網路言論自由是否仍能安在？綜前所述，《數位中介法》雖已喊停，但草案依舊存在，必要與否或需各界以智慧判斷。

照片來源：Pixabay、CNEWS資料照

更多CNEWS匯流新聞網報導：

【數位中介法4-1】社群專家：霸凌言論與偏激立場造成市場劣質化

【數位中介法4-3】實務面做得到嗎？PTT四叉貓現身說法

【文章轉載請註明出處】