匯流新聞網

雁默／自由撰稿人

因丁怡銘甩鍋事件而聲名大噪的「皇家傳承」牛肉麵店，因禍得福，饕客絡繹不絕：卻又因福得禍，先遭綠營側翼名嘴抨擊「落井下石」，後遭「民眾」檢舉其調理包來自地下工廠，疑遭「查水表」，這是假新聞還是真黑幕？

鏡頭轉向「關中天」一案，旺中集團與藍營以「新聞自由」為槓桿，欲撐起「黨國之禍」的歷史控訴，撰稿當天，「秋鬥」正在街頭爭食安正義與言論自由。自由主義加身，在台灣民主化後，向來無敵，但這次橫遭綠營搭「反紅媒」便車予以「國安打壓」，這圈自由光環正在快速減弱。

以上兩事混搭起來，我們看到了什麼景色？

「民眾檢舉」搭配「媒體獨家」，早已是台灣新聞景觀的一隅，甚至是新聞自由的象徵之一。但當新聞自由背後包藏「政治設計」時，自由主義者該怎麼面對？

誰是「民眾」？媒體的可貴與腐敗之處，就是它有保護吹哨者之權，不告訴讀者誰是消息來源。既如此，「民眾檢舉」與「官府查水表」就無法切割清楚。或曰，「查水表」的單位是侯友宜的新北衙門，這是睜眼說瞎話，民眾檢舉，官府就得依法調查，癥結在於「政治性查水表」的源頭是誰，手法又是什麼？

要說檢舉之「民眾」無綠色政治立場，鬼信。

我們應該在意的是，若「皇家傳承」查無不法，挑事的媒體與「民眾」有沒有法律責任？簡單說: 沒有。除非「皇家傳承」遭查出違反食品安全，情節嚴重到危害消費者健康，涉及刑責。檢舉內容若涉及刑責，那遭檢舉對象若查無不法，可對檢舉者提出「誣告」。

換言之，檢舉之真實目的，若只是要打擊對象的商譽，製造困擾，並不涉及刑責，原則上檢舉人就算有「誣舉」之嫌，也不容易被追究法律責任。但若檢舉之目的在於讓對象關門大吉，將老闆打入大牢，那這種檢舉才會自帶風險。一般而言，無論是政治性民眾檢舉，或是政治性查水表，都意不在置對方於死，而在於達到恐嚇目的，以免出拳未中，反傷自身。

此案的檢舉內容，針對的不是食安問題，而是未登記之地下工廠，處理的衙門是「經發局」而非掌管食安的「衛生局」，可見檢舉人的「分寸拿捏」十分精準，就算出拳未中，也不至於傷及自身。

一般民眾對法規的了解有沒有這麼精準，很難說，畢竟台灣社會「檢舉達人」滿坑滿谷，但利益對價關係值得注意。「檢舉達人」的土壤在於實質獲利，政治性檢舉有可能出自個人情緒，也有可能源於政治利益，而類似此案的情況通常只有兩種結果: 其一，查出違法，抵消了執政當局的政治責任。其二，查無違法，事件不了了之，無人受罰，但不利消息的繪聲繪影已造成商家困擾，應負政治責任的執政當局，一定程度轉移了焦點。

以上無論哪一種結果，都有利於政治失分的執政黨。這便是為何「潑糞」是民進黨最重要的奪權手段，無論潑糞者是自黨，或側翼，或選民支持者。

難怪藍營名嘴評論此案，譏酸「皇家傳承」是「牛肉麵界的中天」，此案要說不是政治案件，不信者恆不信。沒人能說是民進黨幹的，只是老闆想幹壞事，還需要自己動手嗎？這次秋鬥的主題之一，就是「反黨國」，所謂黨國體制，就是側翼滿天下，政治黑手到處摸。

只要經過計算，檢舉者不難避開「誣舉」之責，那報導者就更不用說了，「檢舉民眾+媒體」是政治側翼結構裡的重要一環，而此惡劣結構的保護傘正是「新聞自由」。

從「第四權」的角度觀之，設使這個結構針對的是當權者，容或有其正當性，但針對民間店家，何來正義？不過是媒體濫權的寫照，而此現象在台灣社會存在已久，背後不是政治利益就是商業利益。

因此，早在「關中天」消息一出，我的觀點就不放在言論自由的爭議，而放在「標準不清」。這碗「中天牛肉麵」加了重鹹的「言論自由味」，也不是不行，但少了「標準不清」這一味，在策略上就難以漂亮達標，也難以持續發酵 : 秋鬥了，然後呢？

當重點放在言論自由時，中天與藍營發出不平之鳴的同時，也保護了上述的政治側翼結構；但若主要訴求改為「標準不清」，那麼該被秋鬥的對象就包含了執政黨與其媒體側翼結構，此事就可以沒完沒了。

按照關中天的標準，沒有任何一家綠媒可以過關。

無國界記者組織(RSF)表示NCC此舉「不涉及侵害新聞自由」，本是「教條左派」的政治見解，查一查這個NGO與台灣執政當局的交流與其政治立場，就不會意外。然而，就算是RSF也不忘提醒，「對於未來其他媒體的執照審查，NCC也該秉持相同標準」。

標準，才是問題的核心，牛肉麵裡的牛肉，NCC公審一家綠媒我看看。

政治與媒體真能劃清界線嗎？其實全世界沒有這種例子，因為所謂民主國家，都容許媒體有其政治立場，有政治立場就有政黨傾向，有政黨傾向就有「側翼基因」，這是現實，是理想主義者永難跨越的障礙。

只要媒體有「側翼基因」，新聞自由往往就是政治保護傘，對一般小民而言，自由主義陳義過高，對政治玩者而言，它是在自己利益受損時的反擊武器，自由主義者，則是永恆的政治利用對象。台灣的媒體環境，標準曾經是自由主義，現在是極右主義，自由主義者想翻案，沒有可能不顧及現實。

以現實論，藍媒之中，也只有中時旺旺系統徹悟「中間路線是虛線」，大眾媒體是歷史特例，早早走入完全反綠的光譜，尋求小眾極大化以存活於市場。「韓流」便是這種思維下的產物，並確實取得可觀的商業利益。

而後被政治搓掉，蔡衍明應早有覺悟，那一場政治對賭就是輸了，贏者抄家才符合鬥爭常態。想再起，只訴求自由主義完全不夠，訴諸司法也只是走過場，還需要更有具體實效的策略組合拳。

輸掉上一場總統選舉戰役，蔡老闆對韓流的揠苗助長完全失策，在藍營系統裡內鬥郭台銘更是愚蠢，若此時無法團結所有可以團結的力量，利用所有可以利用的傳播平台謀求反敗為勝，空喊新聞自由的結局就是再一次敗給現實。

「皇家傳承」遭檢舉與鬥臭，看起來只是小小的社會事件，但它絕不是孤例，而是愈演愈烈，其背後暗藏極右肆虐的社會危機。旺中應本著媒體良心，追究類似事件的來龍去脈，揪出那個到處政治檢舉的病根。

自由別談太多，請曬弊案，重新找回是非標準。

新聞照來源：資料照片合成

《更多匯流新聞網CNEWS報導》

【雁默專欄】「亞洲北約」為何成不了局？

【雁默專欄】「兩岸川粉大本營」的惡趣味與真議題

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場】