FINANCIAL

【區塊鏈】Visa、Mastercard退出,Libra前途堪憂?
【區塊鏈】Visa、Mastercard退出,Libra前途堪憂?

馬克叔叔/區塊鏈金融觀察家及資深講師

上一次,我們聊到Facebook推出Libra後(【區塊鏈】理想實際化的關鍵:Libra將引爆區塊鏈大革命),將正式把區塊鏈從理想主義推向商業主義,這也是區塊鏈產業的重大轉折點!但是推動這個轉折點的「人」,似乎遇到很多困難,前途堪憂。

自從Libra白皮書推出後,就頻頻遭受各國的反對,一般認為是Facebook自己在「印鈔票」,未來恐會脫離監管,成為洗錢、犯罪等的工具。歷經幾個月的打擊、質疑後,Libra協會的幾位初始成員:Visa、Mastercard…等五家支付相關的公司,紛紛表示要「退出Libra計畫」,目前只剩PayU尚未表態。按照這個態勢,接下來可能不止這五間公司會表態,其他公司也將面臨「選邊站」的局面:一邊是友情(Facebook),一邊是愛情(國家政府)。通常,權衡輕重之後,大部分的人都會選擇「愛情」,相信這幾間公司可能也不例外,畢竟跟國家政府相處是長久的,與之作對絕對不是長遠且明智的選擇。在被迫作出選擇之前,大多數的產業暫時都可能會先選擇觀望,等Facebook跟政府有了更大共識之後,再選擇參與也不遲。甚至,已經很多國家表態,需要加速開發CBDC「央行數位貨幣」,例如中國的DCEP(中國央行數位貨幣),是目前看起來發展最成熟的。

究竟,為何Libra有這麼大的魔力,讓大家都「左右為難」呢?如果今天是馬克叔叔發表Libra計畫,請問大家會選擇哪一邊?應該是秒決定選擇站在國家政府那裡了,畢竟我的影響力是難以與之抗衡的!所以,Libra的核心重點在於,這計畫是由幾乎人人皆知的「Facebook」所發表,它狹帶著10幾億的用戶,影響力足以撼動世界,因此引起高度關注。那為何上述提及的支付公司都表態先不支持Libra呢?除了先前比喻「友情」、「愛情」的原因以外,難道國家發行的數位貨幣就比較好?Libra跟中國央行數位貨幣DCEP到底有什麼本質上的不同?

中國人民銀行數字貨幣研究所所長穆長春在「得到app」的課程中表示:「在金融領域中,哪怕是像Facebook這樣大的互聯網業者,也缺乏應有的風險意識。」

穆長春指出了Libra跟DCEP有一個最大的不同點,就是發行者的「風險意識」在根本上即有極大的差異。Facebook是一間以「盈利」為目的的商業公司,它發行Libra絕對有在商業戰略上的意義;但央行是國家銀行,對於一個國家來說,最重要的事情不是發大財,而是維持安定與穩定。而且,金融領域在一個國家內的影響,最容易引發成系統性的問題,例如中國的P2P借貸。因此,兩個計劃在出發點就不同。對於金融的思維不同,「是否有考慮風險」的程度也就背道而馳。簡單來說,就是互聯網公司對於考慮「賺錢」大於「風險」;但央行考慮「風險」遠大於「賺錢」。

所以,從以上分析便不難得知,為何很多公司都表態無法支持Libra,甚至極度不看好它,因為目前來說「風險」是大於「賺錢」的。等到風險減小,又能有可觀的收益,那就會有大量公司願意加入了。就我個人的看法,Libra勢必會走向嚴格監管,雖然Libra的初衷是想做「普惠金融」(註),但這遠大的目標是很難達成的。Facebook是註冊於美國的公司,要繼續經營,它必定要配合美國政府,例如「北韓」就不可能可以使用Libra的服務,所以Libra會跟比特幣這種加密貨幣有很大的區隔,它最終無法成為一種「無國界貨幣」,必然會備受監管。

既然如此,為何Facebook至今還是不放棄Libra計畫呢?馬克叔叔將於下回再跟各位分享其商業戰略價值。

註:普惠金融(Financial Inclusion),為聯合國於2005年所提出的金融服務概念,旨在提供所有層面的人都能平等地享受金融服務及產品。

圖片來源:Unsplash

更多匯流新聞網報導:

【區塊鏈】理想實際化的關鍵:Libra將引爆區塊鏈大革命

【區塊鏈】當傳統證券交易與區塊鏈結合 – 認識證券型代幣

【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書,來稿請寄至[email protected],並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網:https://cnews.com.tw