匯流新聞網

黃品儒／高中生

本人在閱讀黃士修先生所提出之觀點《莫讓中選會公投審查，再度上演拔管⼤大戲》（原文：https:// cnews.com.tw/126180515a01/）後深覺有誤導大眾的事實，此舉不利於輿論環境的成熟，並危害我國民主發展，故本人在此提出另一套觀點。

黃士修在文中提到：「中選會指控本公投『將好惡價值寓於其間，是否有明顯誤導投票人行為』。 在聽證會當天即有專家指出，任何的公投和選舉本來來就帶有好惡價值，同時希望吸引選民認同，否則何必要求公投？」的確，任何的投票，大至牽動全球的英國脫歐公投，小至中小學班級投票，皆存在好惡價值。然而，投票固然存在好惡價值，本身仍舊不能引導任何一名投票人做出任何決定， 此為無爭的事實，身為民主社會的公民每一個人皆須了解並盡力維護此原則，不容任何侵犯。

原文亦提到：「中選會若要指控本投誤導勸誘，必須舉證兩段描述文字的否命題，即證明：一、 『重啟核電會導致限電斷電漲價空污』，二、『非核家園沒有空氣污染沒有生態浩劫問題』。」此說法相當地荒謬。

第一，如前段所述，公投本身不能引導任何一名投票人做出任何決定，因此即便是事實也不應出現在公投主文上。以總統大選為例，以最近一筆資料，民進黨帶領台灣創下許多經 濟高峰，其中外匯存底全球排名第五、台股破萬點連續日數創紀錄，難道我們能在2020的總統大選 選票印上「最會拼經濟的政黨」嗎？當然不行。

第二，確保重啟核電權利，就等於保障人民享有不 限電、不斷電、低廉電價與潔淨空氣的人權？
不。假設重啟核電必然達到不限電、不斷電、低廉電 價與潔淨空氣，然而如果確保了重啟核電權利，政府卻不重啟核電，有辦法達成此結果嗎？當然無法，因此確保重啟核電權利，不等於保障人民享有不限電、不斷電、低廉電價與潔淨空氣的人權。 更遑論重啟核電後仍有許多狀況可能導致「不限電、不斷電、低廉電價與潔淨空氣」此一目標無法 實現。

第三，論證公投相關文字的真實性應屬領銜人的義務，黃士修要求中選會舉證兩段描述文字的否命題，此舉無疑是將領銜人的責任推給中選會，相當沒有法律素養。

面對中選會要求必須刪除所有描述，僅留「您是否同意：廢除電業法第95條第一項」文字，黃士修 提出質疑：「全國有多少選民，有能力僅憑『電業法第95條第⼀項』得知其為2025非核家園之條 款，進而表達支持或反對？」首先，在此先肯定黃⼠士修提出的質疑相當漂亮，然而做法卻十分荒謬。 如果人民無法得知電業法第95條第一項內容，應在公投裡加入客觀文字，而非現有主文中的主觀文字。再次重申，公投本身不能引導任何一名投票人做出任何決定。

在原文中，黃士修時常以醫勞盟提出之公投案作為反駁中選會的例子，本人初步評估確有黃士修所 提出之疑慮。但這並不是引導性公投的理由，當其他公投具有引導性時，身為盡責的公民應要求中 選會發函領銜人請求更正主文內容，而非要求中選會放水所有引導性公投。此為法學理論中相當基本的觀念「不得要求違法的平等」。

反駁了這麼多，那到底該怎麼寫出好的公投主⽂呢？

一、公投主文不應含有任何引導性。

二、公投主文應具體、表述清楚、重點突出、整體結構好。

三、確保公投能完成調查任務與目的。

本人根據 以上幾項基本條件試寫以核養綠公投主文，以供讀者參考，並期望能增進我國公民投票品質。「廢 除電業法第95條第一項：『核能發電設備應於中華⺠民國一百十四年以前，全部停止運轉。』或維持現有條文，其中選票設計應改成「廢除」以及「維持」。

【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至[email protected]，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw

圖片來源: 翻拍自網路