匯流新聞網

黃士修 / 以核養綠公投領銜人

一個律師的水準，從他引援的判決就可以看出來。

日前，我寫了一篇《台大的威脅來自體內，它的名字叫法律新納粹》< https://cnews.com.tw/126180501a01/ >，回顧2005年修正大學法第9條時，取消教育部對公立大學校長的核准權，完全尊重學校的決定。

小有名氣的作家林智群律師(klaw)，立刻在臉書上發了一篇《這年頭，只要有心，人人都是法律專家》< https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2101530106769730 >，引援〈高雄高等行政法院判決105年度訴字第74號〉，主張公立大學校長選出後，還是要教育部同意，誰管你有沒有「核准」兩個字。

合先敘明：單一判決不具有法條最終詮釋權。這應該是律師的常識。

■ 高高行對成大校長遴選案的判決

該判決書的結論是「原告先位之訴為不合法，備位之訴為無理由，爰以判決駁回之」。不合法的理由是，原告要求撤銷遴選委員會103年10月21日公告之行政處分，高雄高等行政法院說，遴選委員會的公告不是行政處分，「既非行政處分，自非撤銷訴訟之程序標的，原告訴請撤銷，難認合法」。

這個案例是遴選委員會宣稱成大校長遴選辦法牴觸上位規範，故召開會議決議更改投票方式細節而引起爭議，但教育部還是依法聘任蘇慧貞為校長。

高雄高等行政法院在該判決書的中間文字敘述，確實認為教育部有聘任核准權。要注意的是，法院的判決不是就此一錘定音，行政機關的解釋也非常重要。重點是你教育部以前是怎麼解釋這條法律的，以前的人都沒問題，現在就突然有問題了。

■ 行政機關過去完全尊重大學自主

教育部的回應是什麼，我們一起來看成功大學校務會議代表謝奇璋的投書< http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1175248 >。

『自成大校長遴選爭議2014年底發生以來，成大校務會議及檢討小組曾3次行文教育部，請求處理與遴選委員會之間的爭議，及詢問成大校務會議所制定的校長遴選辦法有無違反母法。但教育部回函一貫不置可否，只表示「尚無明確跡證顯示遴選程序有違反相關法規之情事」，反而要求成大之遴選辦法仍須加以釐清。教育部這樣的回覆實質上否定遴選委員會為校務會議委託，須對校務會議負責的關係。』

你說教育部有沒有核准聘任權，現在的情況是高雄高等行政法院說有，但教育部自己直到管案之前都說沒有，完全尊重大學自主。

順帶也可以看出，其實潘文忠雖然奉旨卡管，但一再要求台大解釋，尚屬合法範圍。吳茂昆眼中完全沒有法律，一上來就直接拔管了。

而高雄高等行政法院的判決結果是很奇怪的，因為沒有辦法解釋，為什麼對私立大學校長，教育部還是要有明文核准的權力，公立大學校長卻不需要教育部核准。

這裡就必須回到當年的修法背景與立法宗旨。這應該也要是律師的基本素養。

■ 大學法修正拿掉教育部核准權

從94年大學法修正規範校長遴選的第9條修法說明，以及當年的朝野協商和社會輿論共識，都是尊重大學自主，拿掉教育部對公立大學校長的核准權，盡力排除行政機關上下其手的空間。若說教育部對於大學校長有裁量空間，也僅限於在遴選委員會中派出的代表。

如此就可以看出高雄高等行政法院無視當初立法的宗旨，在文字上自己擴大解釋。但由於判決書的中間敘述不影響判決結果，也無須過於追究。畢竟法官也是人，撰寫文書的時候也會放進自己的主觀。

這個年頭當然不是只要懂中文，就算法律專家。但林智群律師掛著律師招牌，其法律見解竟然如此粗糙，隨便拼湊發一篇臉書文，也敢當作媒體專欄文章，刊在蘋果日報< https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180502/1345614/ >和今周刊< https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201805030006/ >上。

雖然我幾乎快笑出來了，但這種律師其實也不是法學上新發現。在此奉勸大家，業界水準良莠不齊，找律師一定要再三審視其法律素養和職業良心。

★重要參考資料

2005/12/13三讀通過的大學法修正案條文對照表
http://person.web.nthu.edu.tw/bin/downloadfile.php?file=WVhSMFlXTm9MekUxTDNCMFlWOHhNVGczWHprNE5qWXpNREpmT1RBME56Y3VaRzlq&fname=UT0145UTA5VTGHDDKLUT0545SXJHOLQP15VTCD45JDOPB5A5UTRPDG55RLB5MPB1

現行條文(94年以前)

第六條（第二項及第三項）　大學校長之產生，應由各校組成遴選委員會遴選二至三人；國立者，由各大學報請教育部組織遴選委員會擇聘之，其餘公立者，由各該主管政府層報教育部組織遴選委員會擇聘之，私立者，由董事會組織遴選委員會遴選經董事會圈選報請教育部核准聘任之。

行政院版(94.5.12)

第十條　大學校長之產生，應由各校組成遴選委員會遴選二人至三人；國立者，由各大學報請教育部組織遴選委員會擇聘之，其餘公立者，由各該主管政府層報教育部組織遴選委員會擇聘之，私立者，由董事會組織遴選委員會遴選經董事會圈選報請教育部核准聘任之。

立法院三讀通過版(94.12.13)

第九條　新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前，由學校組成校長遴選委員會經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。

私立大學校長由董事會組織遴選委員會遴選，經董事會圈選報請教育部核准聘任之。

說明

二、公立大學校長之遴選及續聘為本次法案修正之爭議點之一。教育部經徵詢國立及私立大學校院協進會之意見，經獲致共識修法改採混合一階段遴選，由教育部與大學共同組成遴選委員會。目前所規劃之遴選委員會組成比率，校務會議所推派之代表占五分之二，學校所推薦之校友及社會公正人士占五分之二，亦即有五分之四之遴選委員係由學校推薦產生，不僅尊重學校自主，更可避免以往校務會議所推派之代表比率超過一半，校長候選人多來自於校內，難以吸收校外卓越人才等問題，真正落實超然獨立之遴選精神。另公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任。爰遴選委員會其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派代表，並以對大學及高等教育發展趨勢有充分瞭解掌握之學者專家為主，不僅無法主導校長遴選結果，更能協助遴選委員會以更寬廣的視野遴選校長，而不自限於學校內部體系。

更多匯流新聞網報導：
【五四運動百年後，職業學生猖狂依舊】黃士修 / 台大自掐哥打亂了逆轉拔管網路聲量的媒體劇本
【名家論壇】黃士修 / 核四 vs 深澳，今年你要選哪一道？

【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至[email protected]，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw

新聞照來源：翻拍自網路