匯流新聞網

劉昱佑/台灣大學農業經濟學系大學生

近來Uber進軍引起計程車業者的普遍憂慮，擔心既有客戶群體遭到Uber蠶食，進而發動立法院前的大型抗議。

但反觀消費者已受共享經濟之惠，大力支持Uber的合法化運動，甚至提出自由經濟作為背書，若是依循自由經濟的理論進行論述，絕對不單只是開放這麼簡單。

而事實上，冒然開放才是對自由經濟的重大斲傷，破壞外部成本內部化的運行機制，會造成經濟體中的無謂損失(Deadweight Loss)。

至於外部成本內部化的運行機制，乃是透過計程車行對司機收取規費，政府再對車行課徵營利事業所得稅，本可將私人效益供給所到達的均衡產出，拉回社會效益供給均衡，進而達到整體社會真正的效率。政府之所以控管計程車客運服務業的流通量，原因大概就是如此。

其次依據寇斯定理， 所有外部不經濟的問題可以用產權問題來解決，政府透過對計程車客運服務業的流量管制，企圖將路權有效分配給其他車輛，也是尋求經濟的另一種手段。

前陣子Uber總經理顧立楷投書澄清，呼籲主管機關儘早針對跨境電商規劃一體適用的租稅法規。儘管法規及稅務方面對跨境電商至關重要，但很明顯地，稅收面並不是Uber問題的癥結所在。就如同上述，Uber的出線關乎經濟體是否能夠有效分配資源，而不是聚焦在僅佔歲入九牛一毛的稅收之上。

如果繼續放任Uber，將對總體社會剩餘具有負面的影響，而具體的現象包括塞車、安全問題等等。如果更嚴重些，也可能讓公有道路失去共享性，從公共財降為準私有財。

但台灣絕對沒有因為法規挑戰，而放棄接軌國際的雄厚本錢，政府應當積極促進計程車業者進行產業升級，與uber業者有效整併，滿足消費者的多樣化需求，依循寇斯定理分配合理的執照數目。俾使社會資源妥善運用，更能擴張現有的計程車客群及其利益。對於政府的稅基以及民間營利事業而言，絕對是相得益彰之事。

新聞照來源 CNEWS