匯流新聞網

李福軒／電機博士、軍武與模擬系統專家

報載二膽守備隊陳姓上兵身穿救生衣漂流在三膽島附近的海域，被巡邏經過的中國海警撈起，人已經在大陸政府「照顧」中。

這事，海峽兩邊肯定都麻煩。

對於我方(台方)來說，就是逃兵。而且事實上就是「敵前逃亡+投敵」。放在任何國家，除了戰犯與間諜之外，應該都是軍人所犯最重的罪行之一了。報導說這位士兵沒有㩦帶槍械彈藥或重要文件，似乎還有活命的機會。不過，如果放在我們當兵的年代，敵前逃亡而且還是叛逃到敵方，這肯定離死刑不會太遠。

叛逃士兵的單位長官顯然要倒楣了，國防部要忙，政府宣傳部門必須找理由來論述以免失顏面。

我們再從現在的陸海空軍刑法來看看有什麼相關內容。

第 10 條 本法所稱敵人，謂與中華民國交戰或武力對峙之國家或團體。

第 11 條 本法關於戰時之規定，適用於總統依憲法宣戰之期間及地域。其因戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間及地域者，亦同。但宣戰或戒嚴未經立法院同意或追認者，不在此限。

光是這二條就挺麻煩的。

台陸雙方到底是不是處於「交戰或武力對峙」狀態？

這答案有點模糊，實質上至少在武力對峙狀態，但是否在實質交戰狀態或是「正式的交戰或武力對峙」狀態，那可不確定！

所以，看來可以引用第10條的武力對峙之國家或團體來定義陸方。

台灣地區早在經國總統時代就解除戒嚴了；台陸雙方也應該沒有「宣戰」過。

所以這第11條應該不適用。

因為陳姓士兵沒有帶槍械彈藥也沒有帶文件，所以可以跳過所有相關條文。

第 24 條 投敵者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

這條，文字很清楚，而且看起來適用這個案例。

如果又有不顧軍隊紀律、不理會沒法管制部隊，造成萬一未來真打起仗來發生一大堆逃兵的恐龍團體或民代要幫陳姓士兵脫罪，以下2條可以非常牽強的拿來引用：

第 39 條 意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處五年以下有期徒刑。

第 40 條 無故離去或不就職役逾六日者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

對於陸方(大陸)來說，這應該是件相對單純的事件，這可算是「陣前起義」吧？

但是，這可不是一般嫌疑犯遣送或引渡「回」台。這可是位「義士」，所以陸方到底要不要送回台灣？這傷腦！

如果台方來要人，該如何回應？這傷神！

如果把義士送回台灣被判刑，那主張武統的那幫人就「傷心」了。因為連義士都不收，那敲邊鼓的該如何？

據聞有政治人物說要協商遣返，但問題來了，這是投敵，可不是尋常的偷渡客。

不過，對岸立場並不是筆者要討論的重點。

本文的重點在，叛逃的罪行重大，而且會造成自己家人在台灣揹著養出個台奸的名號而永遠抬不起頭來。

叛逃的原因眾說紛紜，但筆者認為現在的軍法制度不能有效的嚇阻才是主因。第二個原因在於民代有事沒事就釘軍方，政治人物需要軍方時就捧，不需要軍方時就吐口水加踹一腳，搞得部隊不能強調紀律、有效操練。造成部隊幹部沒有有效的工具可以管理管制部隊。在這種情況之下，如何能寄望在發生戰爭時，部隊幹部可以一聲令下就「全員到齊，共赴戰場」？

如果不能一聲令下開赴戰場，那還談什麼保台？

因此，筆者認為解決方案就是二條：

恢復軍法審判制度，仿效美國以身分、地區、事件區分軍事法庭與一般法庭的管轄權，來制定合乎國情的軍審制度。

在此筆者要提醒大家，一些政治人物為什麼要一再以抗中保台來凸顯台海的嚴峻情勢，那是因為我們還處於「戰爭狀態」既然處於戰爭狀態，又怎會不願意恢復被取消的軍審制度呢？

只能說，「矛盾」。

或是，這些政治人物的保台，根本是喊假的。

中華民國國軍早已國家化，早已聽命於民選的文人政府。因此，筆者認為民選政府(包括民代)應該立即啟動強調紀律與操練的有效部隊管理方式，恢復「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」的強兵作為。

試想，要一群人開赴敵眾我寡的戰場，這算合理還是不合理？

如果一切強調合理，平常都不能接受不合理，開打後能不合理嗎？

萬一處於敵眾我寡(簡單說，就是登陸的共軍比防守的國軍多)的狀態，是否也「合理」的直接投降，不用打了？

這裡，筆者也提醒大家一句美軍的名言：「這裡是捍衛民主的部隊，不是他X的民主的部隊，所以別跟我說什麼民主不民主」

部隊的好壞，只有一個標準，就是戰力。而戰力來自於紀律與操練。

筆者相信大多數與筆者年齡相仿的野戰師時代義務兵肯定是持相似看法的。

最後，

部隊，要吃飽要吃好；

部隊，要精練要紀律。

這才是「備戰」！

軍心，就會凝聚；

民心，就會一致。

這才會「敢戰」！

敵人，就不敢來犯；

我們，就安居樂業。

這才能「避戰」！

國軍加油！

照片來源：李福軒提供

更多匯流新聞網報導：

【李福軒專欄】駡國民黨、駡共產黨，是台灣社會的正向推動力嗎？

【李福軒專欄】國軍加油，我們這些老兵是後盾 之一、沒蛋吃，只能吃豆製品

【文章轉載請註明出處】