匯流新聞網

年底選戰逼近，各種民調紛紛出爐，但因為民調偏低就怒告民調公司的案例，竟然活生生出現在眼前。國民黨基隆市長參選人謝國樑日前提告了「精確市場研究公司」，要求「回復名譽」，究竟內情為何？本網深入了解後發現，內情恐不單純。

匯流新聞網記者何豪毅／基隆報導

據謝國樑狀提告精確市場研究公司的訴狀中，質疑《周刊王》報導，首先是調查日期重疊，再引用《ETTODAY新聞雲》民調與《美麗島電子報》民調為證，指控數字有落差。惟本網調查，民調日期為報導誤植並已更正；至於民調數字間差距，民調專家表示符合統計抽樣的區間估計，兩者無明顯差別。

對於謝國樑訴狀中所指，民調進行時間與報導公布的日期重疊，本網私下向《周刊王》了解，該報社低調表示日期是「記者撰稿誤植」，刊出時未校正所導致，事後發現有誤，已將民調進行日期修正為2月8至10日，相關內容網路上都可查到，對於無心錯誤竟造成民調公司挨告，對方也啼笑皆非。

日期重疊？報社：撰稿誤植已更正

至於民調的資料來源，記者詢問「精確市場研究公司」，對方表示確有執行此民調，至於委託單位則以商業保密原則不便透露，也無提供調查結果給特定媒體。《周刊王》方面則強調「保護消息來源」是新聞基本職業道德，也不便提供。

此外，據謝國樑提供訴狀中的兩項「佐證」，以2月24日的《ETTODAY 新聞雲》民調，及3月2日《美麗島電子報》民調，做為「精確市調」損害謝名譽的佐證。民調專家看完三份民調資料後表示，不同時間、不同調查方法做出來的調查，不能做為比較佐證的依據，這是很基本的道理。

民調專家指出，《ETTODAY 新聞雲》民調執行方法寫得很清楚，是採用「手機簡訊」民調進行，與周刊王報導的精確市調的「電話調查隨機抽樣」有很大的不同；不同的抽樣調查方式，即便在相同的時間，都會產生截然不同的結果，兩者拿來比較毫無科學根據。

專家：美麗島與精確市調互可驗證

至於3月2日的《美麗島電子報》，與2月初精確市場研究公司的民調，差距已經一個月，調查時間的差異已經無法對照。

然而細看兩份調查，「精確市調」中蔡適應在藍綠對決時是42.2%，從抽樣誤差正負3.0個百分點，亦即「區間估計」39.2%~45.2%都是統計上可接受的範圍，而《美麗島電子報》中蔡適應為36.6%，抽樣誤差也為正負3.0個百分點，蔡適應民調從在「區間估計」來看為33.6%~39.6%，兩者估計值有所重疊，並無訴狀中的「極大差距」。

再細看謝國樑民調結果，謝在「精確市調」中數字為34.4%，區間估計為31.4%~37.4%；《美麗島電子報》為39.7%，區間估計為36.7%~42.7%，兩者重疊性更高。專家認為，拿《美麗島電子報》民調來佐證，其實恰巧彰顯了兩份民調在科學上互可驗證。

蔡謝支持度 恰在誤差範圍內重疊

統計學者也指出，所有民調都是浮動，包括調查時間、調查單位、抽樣方式、問卷設計、訪員訓練等都是變數，甚至連調查進行前或執行中所發生的社會大事，都會影響調查最終結果；從「精確市調」與《美麗島電子報》兩份民調獲得的數字具有可驗證性。

類似時間不同單位執行的調查，本來就會因為執行方式、問卷題目、訪員素質、表態率、抽樣誤差等有所差異。民調既然有抽樣誤差，評估數字時就應該將「區間估計」納入，從區間估計來看，精確市場研究民調與美麗島電子報民調，數字差異不大。

照片來源：資料照片、謝國樑臉書

更多匯流新聞網報導：

【謝國樑告民調公司3-3】告民調公司不告媒體 「挑軟柿子撿」疑釀寒蟬效應創政壇惡例

【獨家／謝國樑告民調公司3-1】媒體報導民調輸綠營 謝稱名譽受損 提告民調公司求償

【文章轉載請註明出處】