匯流新聞網

鍾山／自由撰稿人

9年前新屋保齡球館大火奪走了6名勇敢消防員的生命。劉得斌身為保齡球館的負責人，因未能依法檢修消防設備，被檢方依《消防法》第35條過失致死罪起訴。一、二審皆判處6年10月徒刑。然而，經最高法院撤銷發回後，高等法院更一審卻改依《刑法》第173條「失火燒毀建築物罪」，改判6月徒刑，且可用罰金36萬元代替服刑。這樣的判決結果令人深感震驚，網路也出現大量負面評價。

首先，判決量刑的差異令人質疑司法公正性。原判決以過失致死罪重判6年10月，然而更一審僅判6個月，並可易科罰金。這種判決結果與6名消防員殉職的嚴重性相符嗎？

其次，更一審判決認為劉得斌與6名消防員的死亡之間「無因果關係」。但試問，若劉得斌確實遵守檢修義務，這場悲劇是否能避免？法官是否充分考慮了這些因素？更何況，判決中提到「可能引發失火的外力」，但未詳細說明根據。這樣的推論，如何讓公眾信服？

此外，此案涉及六名消防員殉職，不僅是一起重大的法律事件，更關乎全社會的安全感。然而，法院對劉得斌的輕判，對於那些失去生命的消防員及其家屬而言，真的公平嗎？當司法正義無法得到彰顯時，這是否也對那些在崗位上盡忠職守的工作人員造成了一種打擊？

最後，回顧新北市泰山區新五路車禍案，違停的大貨車司機因其行為導致機車騎士死亡，亦被依過失致死罪起訴。若依高等法院的邏輯，此案是否也應當推翻？機車騎士撞上大貨車難道與違停無關？若真如此，司法正義又何在？

這些問題讓人對司法公正性深感憂慮。殉職的消防員為了保護社會安全而犧牲，他們的死不應該這麼輕描淡寫地被判決忽視。誠摯希望司法應該站在公正的立場，捍衛社會正義，切勿讓法律淪為技術性的推諉工具。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】百分之百判人民敗訴行政法院 有存在的必要嗎？

【投書】在神經錯亂的街頭—我期待「imagine」

【文章轉載請註明出處】