匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網編輯部／台北報導

信義房屋針對好房網報導傷害其商譽提告，請求賠償600萬元及禁止好房網購買「信義房屋」等關鍵字廣告，二審判決結果逆轉，皆遭駁回。民事訴訟費用通常是由法官依雙方各自敗訴比例來核定，本件提告好房網的訴訟費用由信義房屋負擔87%，信義房屋上訴遭駁回的訴訟費用，則由其全額自行負擔。本案仍可上訴。

關於信義房屋600萬的求償，合議庭審酌法人非財產上損害之內涵，是指「致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害為限」，法人非財產上損害之具體化，應由原告（法人）或其訴訟代理人負主張、舉證責任，法人應明確具體表示其受有「非財產上損害」的事實，使法院能據之為審理範圍，且於對造否認時，應負舉證責任以實其說，而不能以空泛內容諉責於法院。信義房屋未能具體舉證其所受金錢量化之損害，請求損害賠償部分則遭二審駁回。雖有逾半報導不需下架，但合議庭審認，信義房屋為知名企業，好房網仍有部分報導，足以影響社會公眾對於信義房屋公司之商譽或信用之評價，故合議庭判決准許刊登之勝訴啟事，在好房網首頁上方7日。

另，信義房屋主張好房網禁止購買「信義房屋」等關鍵字廣告部分，合議庭認為，參照大法官釋字第744號解釋關於主管機關針對「化妝品廣告」所為之事前審查，限制廠商的言論自由，已逾越必要程度，不符憲法第23條比例原則，與憲法第11條保障人民言論自由意旨有違之解釋意旨及理由書，可徵廣告是利用傳播方法，宣傳商品或服務效能，以達招徠銷售為目的，具商業上意見表達之性質。對廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲，因此駁回信義房屋請求事前禁止購買關鍵字廣告的部分。另好房網雖主張係網路平台業者，並未經營不動產仲介或租售業務，但高院仍認為違反公平法第25條判須在三大報刊登判決主文1日。

此外，信義房屋控好房網僅憑當事人陳述，未盡查證義務，指摘信義房屋「詐騙、勾結投機客、黑心」，向台北地院起訴請求下架文章、影片，案經上訴二審，高院民庭逆轉改判好房網逾半數報導不需下架。

法律界人士憂心指出，這些案件的關鍵不在勝敗，而是「濫訴效應」的浮現。當信義房屋以數百萬元求償金額提告媒體，很可能讓新聞工作者產生壓力，若此情況持續，社會大眾恐將難以透過新聞報導看見真實的購屋糾紛案例，消費者受害的聲音也可能因此被掩蓋，此類「濫訴」現象不僅影響新聞自由，更可能衝擊居住正義的推動。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

不滿北檢稱「混淆視聽」　陳智菡提3質疑要求公開調查局北機站報告

市府持續加碼教育投資　邱臣遠：確保實現高虹安「新竹好學」願景

【文章轉載請註明出處】