陳平/退休人員
死刑的存廢,一直是台灣社會高度關注的爭議議題,尤其是在陸續發生國中生割喉案、保母虐兒案後,更是牽動著國人的敏感神經。目前我國有37名死刑定讞的囚犯,聲請釋憲,認為我國「執行死刑」的相關規定違憲,憲法法庭將於4月23日,針對死刑是否違憲進行言詞辯論。
在如此重要的憲政議題上,法務部面對立法院質詢其立場為何?蔡清祥部長答覆:「我們的立場就是依法執行,我也執行過了」。強調,法律上救濟程序已完結就依法執行。而當立委追問,美國一部分的州,以及韓國、日本、新加坡等先進國家都有死刑的規定,為什麼我們國家的死刑却可能違憲?蔡清祥的解釋是「因為有人申請釋憲」。法務部長答非所問,沒有明確的法律立場,令人遺憾!
一個死刑判決確定案,案發時至少需經現場保全、偵查、證據蒐集,檢察官偵辦、移送、提起公訴等程序,而這一階段都屬行政機關權責。偵辦過程及證據蒐集及強化,都是起訴文書的依據,當然會影響到司法判決結果。死刑判決當然要很嚴謹,基於人權保障,加害者與受害者(尤其受害者家屬)應同樣受尊重。憲法法庭要討論「死刑是否違憲?」,代表行政機關的法務部不敢表態,是不負責任的。基於保障人權以及行政、立法、司法分立、互相制衡的原則,代表行政院的法務部當然要有明確的立場。
況且,2023年調查結果,台灣有87.8%民眾反對廢除死刑,真理大學法律系所吳景欽教授日前就提出質疑,在社會普遍仍認有死刑必要下,能否僅憑憲法法庭的幾位大法官來認定違憲,這本身就有很大的問題存在。
筆者以為,立委對司法改革議題提出質詢,真正表達了多數民眾的心意,應給予高度肯定!而對於法務部長應付式的虛答,沒有站在人民的立場謹慎面對,顯示行政體系官僚威權仍然存在。司法改革仍需全民關注,一起督促政府真正落實「司法改革」!
照片來源:Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論非本網立埸 文責由專欄作者自負】