匯流新聞網

林珂／退休人員

若說台灣法院判決的良率高達99﹪，比台積電的三奈米還先進，你相信嗎？果若如此，司改喊了多年，為何至今人民還是高度質疑司法的公信力？日前翁立民先生〈我國法院判決的良率99﹪，真國恥也！〉一文提到，近五個月提出再審卻因「不合法律程式」而被最高法院「刷掉」的，約有500件案子。而且，據其調查，2005年至2014年(高院)再審核准率是0.5%，而2015年至2023年再審核准率為0.99%。我國法院承認的「值得商榷的冤錯假案」竟不到1%，顯見，司法機關對於人民應受憲法所保障的訴訟權，竟可只因「不合法律程式」便斷然置之不理，無異與司法是為了保障人權而存在的目的背道而馳。

單就「不合法律程式」就沒收人民救濟的權利，凸顯台灣司法的救濟制度並未以保障人權為首要。無獨有偶，這樣漠視人權的救濟制度，也存在於我們的行政法院，尤其稅務救濟制度嚴重失靈，護官不護民，讓納稅人苦不堪言，以千夫所指、萬人唾棄形容之，恐一點也不為過。

在台灣，納稅人一旦對稅單的金額有疑義，在進入行政訴訟前得先提起復查、訴願，若納稅義務人對於復查處分不服時，應先就復查決定應納稅額，繳納三分之一或提供相當擔保，才不會被強制執行。在訴願委員組成幾乎都是政府、財政部退休官員的情況下，訴願的結果對納稅人有利的機會能令人期待嗎？如蒙列祖列宗庇佑、上天垂愛，得以進入行政救濟制度，但行政法院向來以敗訴法院著稱，原本滿懷期待法官還給公道的納稅人，尚得面臨低得不能再低的勝訴率，依立委賴士葆於2021年於立法院質詢所呈現的比例，台灣竟然只有0.3。

為何納稅人的勝訴率如此低？在於行政法院的法官常把國稅局答辯書狀「複製、貼上」寫成判決書，試問，有如此怠惰又不重視賦稅人權的法官，納稅人如何獲得公正的判決？筆者懷疑，行政法院之所以成了人人嫌惡的敗訴法院，其原因極可能與查稅獎勵金大有關係。真理大學財經學院法律學系專任助理教授林燦都曾談到一則「不能說的秘密」，他擔任法官時曾經調派到財務法庭(2004年已改編)，辦理稅捐、公賣局等罰緩徵收，有一年過年，一位書記官跟他說：法官這邊有一點錢，是合法的，是國稅局給的獎金，因為稅捐徵收有功，包括庭長、書記官及相關人員都有。原來，行政法院的法官判決人民敗訴，竟是對稅捐徵收有功？

倘若，林教授所述之狀況，至今猶存於現行的行政救濟制度，導致產生法官百分之百判決人民敗訴的現象，也就不足為奇了。根據學者統計的資料，台中高等行政法院林秋華、莊金昌、劉錫賢、林靜雯、楊蕙芬五位法官，皆有不同年度百分之百判人民敗訴的紀錄。2012年林秋華審理的68件稅案，劉錫賢審理的56件稅案，人民敗訴率均為100%，而2016年莊金昌審理54件稅案，校正後人民也是完敗。林秋華、莊金昌已退休，但敗訴法院心態做法沒有改變，以劉錫賢(95-112年)、林靜雯(106-113年)、楊蕙芬(110-113年)三位來說，實質勝敗校正後人民敗訴率為98.6 ％，尤其後進法官楊蕙芬承習前人的心態做法，從110年至113年不用校正100%判人民敗訴。

俗話說：「吃人嘴軟，拿人手短」。在被告（稅捐稽徵機關）、裁判（行政法院法官）都是自己人的條件下，納稅人還想期待正義的到來？只能作夢，因為夢裡面什麼都有！行政訴訟是人民對行政機關處分違法的訴訟管道，假使，行政法院的法官無法以保障人民基本權利為出發點，無法獨立於行政機關、捍衛憲法所保障的基本人權，那麼，行政法院還有存在的必要嗎？

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】從奧運看中國狼性與台灣人性

【投書】在神經錯亂的街頭—我期待「imagine」

【文章轉載請註明出處】