【投書】強姦殺人犯可以寬恕嗎？

鄧鴻源／大學教授

37名死囚主張「死刑違憲」的聲請釋憲案，憲法法庭將在下周二（23日）展開言詞辯論，這也讓死刑的存廢正式被放上檯面討論，預料屆時正反雙方勢必激烈交鋒。

反對死刑者的論點是顧慮有人因被法官誤判而被槍斃，這一點情有可原，但是目前法律程序已經十分周延，絕不可能誤判，不可因噎廢食，對證據確鑿之歹徒處死刑是必要的，對稍有爭議的處無期徒刑即可。

譬如台中地區在2001年發生一起駭人聽聞女保險員姦殺案，犯案的早餐店老闆何承翰當時才出獄不久，看到一名長相清秀的保險員L女上門推銷，於是心生歹念，假意要與L女簽約把對方約到店面，趁機將鐵門拉下，先性侵後再將L女勒斃，手段兇殘，人神共憤，若不處以死刑，對受害家屬如何交代？

諸如此類事件，單單台中已經發生好幾次，如2003年陳金火與廣德強強姦殺人事件也是如此，其手法與上面事件如出一轍，最後他們於2012年被執行槍斃，死有餘辜，社會振奮。

17年前的陳進興等強姦殺人犯更是集惡之大成，因為他們已強姦並殺死許多無辜人士，包含醫生與警察等，這些垃圾不送他們的地獄報到，可以嗎？

如果因為人權理由而免除他們的死刑，那麼如何對其他動物交代？何況許多動物與人類無冤無仇，如雞鴨牛羊豬等，為何我們可以殺死它們後，再吃它們的肉、喝它們的血？這些殺人犯會比得上動物高貴嗎？

歐美有許多國家廢除死刑，原因是他們的教育與社會福利都很好，然而目前台灣不是，所以死刑是必要之惡，等台灣的教育與社會福利如歐美一樣，則可以再討論廢除死刑不遲。

總之，樹德務滋，除惡務盡，剷除壞人，就是保障好人，司法不應該有婦人之仁，相信神明也會同意我們這麼做才對。

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【文章轉載請註明出處】

【以上言論非本網立埸文責由專欄作者自負】

匯流新聞網