VIEWPOINT

【投書】機車必須降低空污排放 紙菸二手煙是否也該比照?
【投書】機車必須降低空污排放 紙菸二手煙是否也該比照?

李秀雯/通勤族

2020年起,環保署全面禁止二行程機車行駛,禁止的理由很簡單,目前在路上行駛的機車定檢中發現,二行程機車碳氫化合物平均檢驗值5000ppm,而四期以上的四行程機車平均值則約200ppm,換句話說,二行程機車空污排放是四行程機車的25倍。空汙對人體健康影響極大,考量民眾現實上的需求,且機車仍然是合法的交通工具,鼓勵用較低污染的四行程機車或電動機車取代較高污染的二行程機車,顯然是再自然不過的政策。

然而致力於勸導大家不要騎二行程機車的「反機車團體」此時按耐不住了。堅持不能讓四行程機車和電動機車等新型機車通過立法取代二行程機車,理由有以下幾種:

一、新型機車價值不斐,北部某國中一群男同學為了買新型機車,竟勒索同學,每次提供千元不等金額,直到遭霸凌同學的父親驚覺,透過老師才知孩子竟因爲新型機車而被霸凌。

二、過去二行程機車油煙非常嚴重,騎車的人全身臭味,周遭烏煙瘴氣,如今車商將四行程機車和電動車包裝成「潮物」,誤導年輕人,班上風雲人物、意見領袖、成績好、有錢人家小孩都改騎四行程機車和電動機車時,許多人誤以為新型機車就是時髦、流行、時尚。

三、新型機車因為排煙太少,甚至沒有,未成年的學生要是偷騎新型機車,無煙無臭容易藏,老師根本抓不到,而學校甚至有學生在機車行打工!

四、唯有堅持勸導大眾不要騎二行程機車,但不讓他們用其他更環保的新型機車取代才是正確的做法,因為降低污染並不表示沒有污染,新型機車排放的油煙仍然有致癌的可能,有了新型機車只會讓大眾更喜歡騎機車而不使用大眾交通工具。

我想大家看到這兒多半一頭霧水,怎麼會有什麼「反機車團體」用這麼荒謬的理由去阻止更加環保的新型機車問世?然而,以上的情節之於機車雖屬腦補,卻活生生成為「反菸團體」拒絕科學數據實證減害非燃燒菸品的理由;並狗血上演「匹夫無罪,懷璧其罪」的真實戲碼,將青少年問題畸形簡化成一切都是因為大魔王「非燃燒菸品」現世的原因。

更諷刺的是,就在二行程機車已於2020年禁止上路之時,反菸團體在反對「非燃燒菸品」不遺餘力的同時,卻輕輕放過入侵校園最劇,佔所有菸品比例超過95%的紙菸,無視販售紙菸的便利商店此時正大剌剌的與校園仳鄰,持續毒害青少年的健康。而為了反對「非燃燒菸品」,那些過往反菸團體抨擊紙菸的價格低廉、致癌惡臭,反而在新型菸品的面前,成為正面列表的特性。如此荒誕不經的言論,除了賣弄恐懼外,筆者實難看出對於降低菸品危害能有絲毫正面的價值。

2004年政府與機車廠商協商,開始停止生產二行程機車,遲至2016年,我國二行程機車仍然約有160萬輛,此時四行程機車已經非常普及,而電動機車則方興未艾。但就在政府2016同年宣佈2020年禁止二行程機車,才至2019年6月,相較於反菸團體的四十年,政府僅用了不到四年,二行程機車的總量就已經下修到73萬輛,下降的幅度達50%以上,而電動機車佔有率則上升了近14%。由此可知,當我們發現機車的空污與紙菸的二手煙同樣都是容易引發各式疾病,同樣都會對身邊的人造成傷害,機車作為一項合法的產品,透過持續嚴格的排放標準並鼓勵更環保的替代方案,本來就是最為合理的政策手段。而菸品同樣作為合法的商品,並且每年貢獻大量稅收,若僅因為反菸團體毫無理據的假想情節,而不能用同樣的方式達成逐年有效減害的目標,難道不是對政府施政及大眾健康最傲慢無視的打壓嗎?

若是當時對於二行程機車的政策一如反菸團體目今這般只勸導不買(但到處買得到)且拒絕更環保的機車逐步取代,台灣是否能經得起賠上全民的健康來等待「反機車團體」用四十年蹉跎來的豐功偉業?

(提醒吸菸有害健康)

新聞照來源:Unsplash 示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

抽非燃燒菸草降低23%心血管疾病風險 韓國最新調查籲「戒菸最好」

菸害防制法修法爭議  陳時中:WHO昭示加熱菸是菸品 電子菸不是菸

【文章轉載請註明出處】


R18