匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網編輯部／綜合報導

知名房仲公司信義房屋，不滿本刊報導房地產買賣糾紛，數年來透過司法訴訟，企圖讓新聞下架，近來更用完全沒有平衡報導的方式發布新聞，指控本刊是「假新聞慣犯」；信義房屋沒說的是，該公司控告本刊的三則新聞、八個法律案件中，信義房屋連七敗；第八件有爭議的案件，雙方各自一部勝訴一部敗訴，本刊正上訴中。

為了讓大家看清事實，本刊公開相關司法裁判內容。在老奶奶案件中，信義房屋控告本刊總編輯涉妨害名譽，北檢以不起訴處分，信義房屋第一次敗訴；隨即該公司聲請台灣高檢署再議，質疑本刊如何得知投訴者要投訴的意願及背景動機，高檢署仍認定報導內容可受公評，屬善意發表言論，駁回再議，信義房屋第二敗。

以下是信義房屋第二敗的再議駁回處分書全文：

臺灣高等檢察署處分書
111年度上聲議字第1005號
聲　請　人　信義房屋股份有限公司

上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方檢察署檢察官於中華民國110年11月15日所為不起訴處分（110年度偵字第30083號）聲請再議，經予審核，認為應予駁回。茲敘述理由如下：

一、聲請再議意旨略以：本案被告所撰寫之文章，部分内容僅抽象謾罵嘲弄聲請人，應屬公然侮辱之評價範疇。而非文章内容屬善意發表言論或主觀上所為意見表達或評論。被告明知葉ＯＯ投訴内容不實，卻仍隱瞞重要資訊杜撰虛假交易經過，再輔以不實、聳動之誹謗性言論惡意攻訐聲請人，其所為之事實陳述非真實，已成立刑法上之誹謗罪。應調查「被告係如何得知葉ＯＯ欲進行投訴？」、「葉ＯＯ投訴之背景動機為何？」、「被告既以知悉葉ＯＯ簽有和解及保密協議之前提下，為何仍要進行報導？」以釐清被告是否出於「善意」或是「事實陳述」及「意見表達」，其餘詳如刑事再議聲請狀所載。請發回續查。

▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。

二、卷查：聲請意旨仍認被告涉有妨害名譽等犯行，然查，依據被告提出之採訪影片光碟內容顯示，葉ＯＯ於採訪中的確有向被告表示「他說明的吼，你給我簽的，你應該要詳細給我念一下，每次拿給我簽，都是快一點簽啦，快一點啦，好像做小偷一樣，急急忙忙的，…那一天他根本一千七百萬他不要嘛，他一定堅持一六九六，我絕對不要他再騙我，樓上連車位才一七五零，為什麼要這樣騙我啦，我為什麼降到一七，因為心想，樓上賣一七五零連車位，啊，我是沒有車位，所以我就降到一千七」、「權狀不還我，還要大聲小聲叫，還要叫我去找那個周店長啊，周店長也大聲小聲叫…我去找總部…所以總部後來下命令給他，她才拿，叫張ＯＯ再拿來還我 還我權狀」等語，足見被告所辯於撰寫、發布上開報導及影片前，確曾採訪葉ＯＯ，並將採訪過程全程錄影之詞屬實。又查，被告曾於同年1月28日以行動電話通訊軟體LINE向在聲請人信義房屋公司任職之公關林ＯＯ簡述及詢問採訪葉ＯＯ之相關內容以為查證，此亦有該對話訊息內容截圖附卷可參，亦堪認被告於報導本案文章及影片前，確有經過合理查證。末查，被告上開撰文報導係有關房屋仲介買賣房屋事務，攸關社會年長者委託售屋應注意之權益，自屬攸關社會公益之可受公評之事，被告本於依據上開採訪所得資訊，且經被告向聲請人信義房屋公關林ＯＯ查證後之結果所得之證據資料撰寫相關報導、影片，係對於可受公評之事而為之評論，並非以惡意損害聲請人信義房屋社會評價及信用為其主要目的，核屬善意發表言論之範疇，原署檢察官認被告所為未構成公然侮辱、加重誹謗及妨害信用等犯行，核屬有據。本件原檢察官認事用法皆允當，核無違誤。至聲請人聲請調查「被告係如何得知葉ＯＯ欲進行投訴？」、「葉ＯＯ投訴之背景動機為何？」、「被告既以知悉葉ＯＯ簽有和解及保密協議之前提下，為何仍要進行報導？」以釐清被告是否出於「善意」或是「事實陳述」及「意見表達」等部分。由於本件原檢察官業已將全案查證清楚已如前述，經核無此項偵查作為之必要。附此敘明。

▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。

三、綜上，聲請再議意旨所指各節，或係原檢察官已查明，或係聲請人個人之主觀意見，本件原檢察官偵查已臻完備並無積極證據證明被告有聲請人指訴之罪嫌，聲請再議為無理由。爰依刑事訴訟法第258條前段為駁回之處分。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　月　　7　 日
檢察長 邢ＯＯ
本件證明與原本無異
告訴人如不服本駁回處分，得於接受處分書後10日內，委任律師
提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判
中　　華　　民　　國 　111　　年 　2 　月 8 日
書記官 劉ＯＯ

照片來源：資料照

更多匯流新聞網報導：

【有影】《CNEWS匯流新聞網》聲明：捍衛消費者權益 絕不屈服信義房屋財團壓力

【有影】信義房屋告媒體七連敗之001 老奶奶篇 信義房屋首告匯流新聞網總編輯 結果不起訴處分

【文章轉載請註明出處】