匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者謝東明／台北報導

法官鄭小康涉嫌於2006年到2015年，任職最高行政法院、台北高等行政法院期間，多次接受富商翁茂鍾餽贈的襯衫約12件，承審翁茂鍾所屬公司違反「原住民族工作權保障法」行政訴訟案件，也未行迴避竟在判決後打電話給他。懲戒法院職務法庭認為，違失行為應諭知「罰款」的懲戒處分為當，但最後違失行為日為2015年9月，移送機關於去年9月16日移送懲戒法院，已逾5年懲戒權行使期間，應為免議判決。可上訴。

懲戒法院表示，鄭小康於2005年6月間，受陳姓友人邀請，於台北市大三元餐廳聚會餐飲時，認識富商翁茂鍾。鄭男任職最高行政法院期間，於2006年1月至2015年9月的年節前後，共收受了翁茂鍾公司所寄送、餽贈的襯衫合計12件。

2008年8月28日，鄭小康自最高行政法院調至台北高等行政法院，擔任審判長，審理翁茂鍾所屬的怡華公司，兩件有關於原住民工作權保障法的行政訴訟案件。雖然先後判決怡華公司敗訴，但鄭男卻於當年10月2日宣判後至12月上旬間，主動打電話與翁茂鍾聯繫，規勸他經營公司應依規定僱用原住民，之後怡華公司分別因未繳上訴費、未提出上訴理由書，被裁定駁回上訴確定。

法院認為，鄭男已違反法官守則，應謹言慎行，避免不當或易被認為不當的行為規定，及法官倫理規範應謹言慎行，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為，暨法官收受與職務上無利害關係者，合乎正常社交禮俗標準的饋贈者，不得有損司法或法官之公正、中立、廉潔、正直形象之規定，而且情節重大，應受懲戒。

法院表示，鄭小康收受12件襯衫，期間涵蓋2006年1月至2015年9月止，前後長達10年，都是任職最高行政法院期間，於春節、端午或中秋節直接寄往住處。雖然襯衫是由翁茂鍾自發性的寄送提供，鄭男未積極索討，處於消極被動收受的立場，除第1次寄送外，翁茂鍾是否會持續寄送及何時寄送所謂「公關品襯衫」，非鄭男所能預期，而且在第2次收到襯衫後，雖然曾電請翁茂鍾無須再寄送外，就沒有其他積極處置了，任憑翁茂鍾於年節時繼續寄送前後長達10年共計12件襯衫。

懲戒法院認為，身為法官，負責審判，平亭曲直，應知收受餽贈不得有損法官之公正、中立、廉潔、正直形象，本應敏銳警覺，盡其合理之所能，即時採取禮貌性拒絕，或拒卻退回，或向政風單位或首長通報等為適當舉措，以維護官箴。而且收受襯衫，足使一般客觀理性之人，可能揣測進而懷疑執行司法職務的清廉與公正，實足影響司法尊嚴，損及司法形象，堪認情節重大。

鄭男於怡華公司兩件行政訴訟案件判決駁回上訴後，於2008年10月至12月上旬，主動與翁茂鍾電話聯繫，雖然辯稱只是以「友人身分」規勸應遵守法規，並無不當。但當時2案件甫宣判，判決尚未確定，卻單方面主動與當事人怡華公司的代表人翁茂鍾，私下聯繫說明規勸，可能引起一般客觀理性之人，懷疑翁茂鍾與法官有特別關係或可能給利益好處，已影響法官應有之公正及獨立性形象，有損司法尊嚴，情節亦屬重大。

法院審核鄭男雖未能契合社會普遍對於法官及司法期許與厚望，有損司法或法官之公正、中立、廉潔、正直形象，戕害社會大眾對司法之信賴；但認為鄭男的違失情節，固有損司法形象，卻沒有證據顯示鄭姓法官，有未忠實履踐司法職務的品行及素養，明顯不具法官適任性的情形。因此，處以「罰款」的懲戒處分為當。

懲戒法院表示，法官應受懲戒行為，自行為終了之日起，至案件繫屬職務法庭之日止，已逾10年者，不得為免除法官職務，轉任法官以外之其他職務之懲戒。已逾5年者，不得為罰款或申誡之懲戒。職務法庭認為，鄭男應處以「罰款」懲戒處分，但最後違失行為日為2015年9月，移送機關於去年9月16日移送懲戒法院，已逾5年懲戒權行使期間，即應為免議判決。

照片來源：翻攝懲戒法院官網

更多匯流新聞網報導：

網路交友停看聽　熟女誤信「在這裏等愛我的人」被騙68萬

誘騙到柬埔寨工作賺錢　控制自由加入詐欺集團被害人逾80人

【文章轉載請註明出處】