VIEWPOINT

【雁默專欄】美國說走就走,今日阿富汗,明日台灣?
  • 字級
【雁默專欄】美國說走就走,今日阿富汗,明日台灣?

雁默/自由撰稿人

2.4兆美元,是美國在阿富汗戰爭中的花費,這場漫長的戰爭打了20年。除了2.4兆之外,還必須撫卹在戰爭中退役士兵的醫療費用,每年400億美元,10年4000億,20年8000億,這就是現代戰爭的開支。

阿富汗戰爭美軍死亡人數2千多人,相比之下,在二戰死亡40萬人,打了4年仗,美國的軍費開支是4兆美元。在二戰中,美國雖也傷亡慘重,但其收穫是巨大的,據此奠定了今日的超強地位。然而,20年的阿富汗戰爭,卻幾可說一無所獲。

這便是為何,從歐巴馬時期美軍就開始撤出阿富汗,川普時期決定全面撤出,並在拜登政府不顧軍方反對的狀況下,訂下今年「911」全軍撤出日期之故。從美國利益的角度來看,這場戰爭除了燒錢,已無意義,美國民眾也不支持,再打10年,塔利班也還會繼續存在。

現代戰爭如此昂貴,即便是GDP21兆的超強,打一個GDP僅190億的貧窮國度,也要搞20年,燒2.4兆美元,最後還不了了之,可見若無堅強理由,沒有國家願意用兵,我們是活在一個打不起仗的時代。

對,關鍵字是「堅強理由」,將眼光投向台海戰爭,中美之間,誰具有不惜一戰的堅強理由,誰就勝出,而答案不言自明。若再顧慮軍費開支,美軍的對手是GDP14兆的中國,地緣上亦無能與北約相提並論的軍事聯盟,所謂「美國出兵保衛台灣」自然就是個假議題。

誠然,美國內部也有輿論指出,越戰前,美國對參戰也很消極,但最終還是打了,嗆北京不要誤判美國的戰爭意願。只是,越戰也是美國戰爭史裡的大污點,打了14年,花了7千億,最後窩囊撤軍。因此若再以阿富汗戰爭的「不體面結束」作為參考,美國就算介入台海戰爭,也是大概率灰頭土臉。

以此角度觀察美日領袖高峰會在台海問題上的同聲共氣,即知「拜登算盤」與川普大同小異,都是要逼盟邦與美分享風險,必要時,甚至得分攤開戰軍費。從美國立場來看,這是正確的自保戰略,但從日本的角度來看就不盡然。

2020年,日本對美出口減少16.5%,對歐盟出口減少12.5%,整體出口同比下降8.4%,唯獨對中國出口增長9.6%,近16兆日圓,佔整體亞洲出口約4成。在這種經濟結構下,日本願付出多少代價在台灣問題上與中國對幹?除非有「堅強理由」。

美國在阿富汗說走就走,日本又怎麼能無視?怎敢在可能的台海戰爭裡,作為抗中的「主力部隊」?

按美國今日的國力,其餘不論,光是紓困案預算就是1.9兆,理所當然要縮減軍費開支,尤其是所費不貲,又意義不大的海外戰爭錢坑,這是拜登政府的理性面,也在外界預期之中。故而,近來所有美國內部的鷹派輿論說辭,如「戰略清晰」,或「六年內台海戰爭」,皆是國內軍工複合體為了軍費預算所釋放的煙霧而已。

而我們看得的結果是,拜登不惜冒犯勢力強大的軍工複合體,毅然決然下令全面撤出阿富汗。

按政治常規,搶了糖果,就得給其他糖果,在阿富汗利益受損的美國鷹派,很可能就會得到「日本糖」,由日本增加軍費開支向美國繳交保護費來彌補。除了日本糖,亞洲還有「韓國糖」,更不必說「台灣糖」了。

至於未來中美在台海會不會真的大動干戈,那完全是另一個問題,現下最符合整體美國政客利益的,就是將中東資源移到亞洲,分食「戰前陰霾」下的國安利潤。

看美國海外戰爭史,「說走就走」的模式,大抵如此。看似自由的美國傳媒,其實也是戰爭遊戲規則裡利益團體的一員。今天說阿富汗戰爭無意義的美媒,與當初幫美國政府敲邊鼓的美媒,都是同一批人在玩兒。

今日的阿富汗政府,是美國一手扶植的,而且還有邦交,華盛頓至少花了2.4兆玩這一局,最後也是說走就走;相較之下,無邦交的台美關係,根本缺乏「堅強理由」讓美國砸大錢開一個新局。

最有可能的結果,是美國將台灣交易出去,無痛再撈一把,而目前的「力捧台灣」,不過是增加未來的交易價格而已。

日本在這場交易裡的利用價值,也只是為美國「充值」,沒有別的。

新聞照來源:Unsplash

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【雁默專欄】國徽,黨徽,戰略模糊

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場】


R18