匯流新聞網

匯流新聞網記者李盛雯／台北報導

台灣業者創意點子公司，今(28)日控告蝦皮購物上週推出的直播Shopee Live侵犯其「邊看邊買」專利，但這樣的技術真的只專屬創意點子公司嗎？

業內人士分析，在專利法上，專利不保護「概念」，只保障「特定實作方法」。業界有些公司以特定實作方法的專利，去控告所有提供相關概念服務的公司，目的通常是為了妨礙對手腳步或取得高額和解金、授權費用。

蝦皮的直播到底是否真的侵權，實務上要由法官去認定，但是「邊看邊買」或「隨看即買」真的是創意點子公司最先提出來嗎？

根據創意點子公司說法，創辦人陸意志在2012年開始跟各國陸續提出專利申請，而經濟部專利查詢網站的資料，創意點子公司的《互動式影片商務的發佈方法及其發佈系統》於2012年9月提出申請，2014年3月公開，2015年3月公告。但國外早在2002年起就有相關專利和服務推出。

邊看邊買技術（Video Shopping）可追溯到2002年，日本發明家淳一棚橋申請了類似專利，而從2007-2012年間，多家網路公司推出了邊看邊買服務或技術。

這其中包括2007年Overlay.tv推出邊看邊買工具、YouTube在2009推出「Click to Buy」服務、LiveClicker 在2011年推出整合影片與購物服務、Smartzer則於2012推出邊看邊買服務。

從證據上看，邊看邊買的概念並無新穎性，某種程度可以說「人人想得到，只是看誰先做到」，同一段時間在進行研究的人比比皆是，英雄所見何止略同，甚至根本相同。

全球網路電商大廠，包括阿里巴巴、亞馬遜、eBay分別在2011、2012與2013年都申請到類似「邊看邊買」的技術專利，這些網路大廠並未用「邊看邊買」技術去控告其他做影音購物的同業侵權。

為什麼？因為實務上網路界不像硬體或軟體科技那麼常在專利上訴訟。專利並不保障概念，只要實作方式不盡相同就不會侵權，網路大廠想要取得專利的原因，很多時候是為了防禦自己不被專利蟑螂提告。

如果國外已經有那麼多的服務和專利，那麼創意點子的專利是否有效？由於技術日新月異，專利審查人員有可能已經沒有足夠的知識去審查所有的專利，因此實務上是只審查專利要件，符合要件後就會公告看有沒有人提出異議。

問題是，世界那麼大，有類似發明的專利人幾乎不可能馬上發現提出異議，因此無數的重複或重疊的專利就在這種情況下被核發了。

極有可能的一個發展是這樣的，創意點子四處提告的後果，將會在未來法院判決中，透過裁判逐步限縮該專利的範圍，相信這不是創意點子所樂見。

但既然要捍衛自己的專利，既然已經提出訴訟，也只能靜待結果。不過，一家前幾年曾被創意點子提告的業者認為，創意點子在該案敗訴的機會應該是高過勝訴。

回到專利權的初衷，專利的目的是為了保障努力發明的人以鼓勵更多創新。如果專利不具創新性，反而箝制了技術和產業的進步，這就違背專利法規立法的初衷了。

這場「小蝦米對抗大蝦皮」的戰爭，最後不管輸贏如何，創意點子至少已成功引起各界注意，各說各話的紛紛擾擾中，創意點子強調，創意點子所擁有的隨看即買/邊看邊買發明專利，絕對經得起各國專利局審查委員的考驗，針對蝦皮誤導視聽打模糊仗的回應，深表遺憾。

創意點子重申，立場不變，要求蝦皮立即下架，也希望蝦皮能說到做到，尊重專利，即刻停止侵權行為。針對侵犯隨看即買/邊看邊買發明專利的蝦皮，及在蝦皮上進行直播銷售的品牌、店家、直播主等，律師都將進行蒐證提告，呼籲所有想要做直播電商的公司，能循合法途徑尋求合作。

《相關文章》

小蝦米對抗大蝦皮！質疑直播侵權  台灣新創公司要告蝦皮侵犯專利

CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至[email protected]，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw

【文章轉載請註明出處】