匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網／台北報導

資深媒體人林朝鑫，透過中時新聞網政治版面，大談前花蓮縣長傅崐萁，被控涉性騷擾鏡文學總經理兼總編輯董成瑜一事。他質疑傅崐萁重返立法院後，強力監督國家通訊委員會（NCC），不僅主委陳耀祥因為鏡電視申照弊案，被列貪汙案被告，鏡週刊社長裴偉，也因鏡電視違反公司法、刑法背信、詐欺等案，列被告偵辦中，甚至可能涉及掏空及洗錢虛設紙上公司等嫌疑。而在一連串的爭議事件後，裴偉的左右手董成瑜，跳出來控訴傅崐萁涉性騷擾，時機讓人覺得敏感。

林朝鑫表示，壹週刊自2001年創刊以來，一直是台灣強勢的爆料媒體，由2002年跟拍司法院副院長城仲謀攜女赴摩鐵，2004年報導中國國民黨主席連戰涉嫌對妻子連方瑀施以家庭暴力、2009年報導政務委朱雲鵬翹班把妹、2011年報導馬英九疑似密會地下賭盤大亨陳盈助、2011年報導明華園孫翠鳳，拿政府補助款，幫國民黨立法委員助選等，雖然上述2則報導被當事人提告，壹週刊皆為敗訴，壹週刊仍有不勝枚舉的報導。

因此，按照壹週刊的風格，絕對不可能放棄任何可以爆料的事件，尤其是針對政治人物，哪怕是被告也不惜一搏；裴瑋當時任職壹週刊社長，曾自述「最巔峰的時候，身上有450個官司，平均一周要出席法院兩次」。由此可見一斑！

林朝鑫提出質疑，鏡文學總經理兼總編輯董成瑜，在民進黨性騷案連環爆之際，在臉書指控2014年，時任花蓮縣長的傅崐萁，在一場藍營大老與媒體高層餐敘的宴會上，在眾目睽睽下對她「抱頭親」渉及性騷擾。此事若為真，依照當年壹週刊的報導風格，寧錯殺也不放過的精神，傅崐萁在爭取縣長連任的同時，一定是當期封面人物，但竟然沒有。壹週刊是選擇隱匿包庇？還是沒有發生性騷擾情事？

再者，餐敘現場如董成瑜所指，有當時的現任首都市長郝龍斌、首都市長候選人連勝文及尋求連任的花蓮縣長傅崐萁等藍營人士，與會者也皆是媒體圈高層，如壹週刊社長裴偉和包括董成瑜在內多位壹週刊副總編輯等人，及作證疑似性騷擾時在場的壹週刊（現為鏡文學）記者李桐豪；若當下涉及性騷，不可能沒人看到，事後也未大肆報導？

然而，前台北市長郝龍斌表示，若看到會制止，但近9年卻無人反應、無人制止，更是無人透露。除了董成瑜之外，其他作證之人都含糊其辭，只見雙方生氣推開，不見騷擾行為，試問當時裴偉、李桐豪等人，為何不陪同董成瑜向傅崐萁提出法律告訴？他們都非權勢弱小之輩，為何不善用壹週刊的媒體資源，爆料傅崐萁性騷擾？

林朝鑫表示，9年前不提告，是當下主、客觀皆認為傅崐萁行為不構成性騷擾？還是裴偉如同民進黨般的吃案，要求董成瑜不准提告呢？裴瑋、李桐豪若不是包庇性騷擾？就是向傅崐萁潑髒水！

退一萬步言之，董成瑜時任壹週刊副總編輯，並非「一般人」，和裴偉關係匪淺，她自己也說當時也不是初出茅盧的小記者。目前鏡傳媒集團旗下鏡文學、鏡文創、鏡世界、求生指南、真相娛樂等五家公司，就有四家董事長皆為董成瑜，另一家為董事兼總經理及總編輯，在鏡傳媒集團內作風強勢號稱董娘，若9年前真有其事怎會隱忍？迄今才在民進黨身陷性騷擾風暴性平人設崩壞時，才選擇愕然發聲。

尤其，董成瑜、裴偉、李桐豪等人，刻意迴避今天皆貴為鏡傳媒集團高層及員工的身分，都選擇模糊言詞，私下在自媒體臉書或通訊聊天發言，而非選擇在經營的媒體及大眾傳播媒體管道發聲，明顯在營造自己為弱勢，而受到了權勢性騷擾。

林朝鑫強調，延燒多日的性騷擾事件，社會當然應支持受害人遭到性騷後的控訴，更該鼓勵受害人勇敢提出告訴，讓加害者受到法律制裁。但同樣的，對被指為加害人者，是不是也該給他們接受公平的調查與審判的機會。如今ME TOO連續爆發，不無政治操作、跟風、蹭聲量的現象，兩性平權已被模糊了焦點，成了政治攻防及互潑髒水的工具。

台灣ME TOO事件延燒3週，部分個案已成利用社會輿論公審的政治鬥爭，在社會普遍同情被害人的狀況下，實難給予雙方當事人公平接受檢驗、調查與審判的機會。此應非兩性平權的本意，性騷擾固然難以舉證，但仍存在客觀的因素，性平機制的申訴及調查，僅是行政處分與罰款。若渉及刑責部分，應由司法機制審理，勿讓輿論公審取代司法審判，性騷更不該成為廉價的潑糞工具。

照片來源：匯流新聞網資料照片

更多匯流新聞網報導：

【投書】過十一 不過雙十 「張韶涵們」 就留在大陸 別回來了

周玉蔻開砲「媒體和候選人吃飯會被沾汙」 林朝鑫轟：甚麼邏輯？

【文章轉載請註明出處】