【投書】媒改社,介高尚,拒絕政治力;愛家愛國愛公視?! - 匯流新聞網

VIEWPOINT

【投書】媒改社,介高尚,拒絕政治力;愛家愛國愛公視?!
【投書】媒改社,介高尚,拒絕政治力;愛家愛國愛公視?!

筆名 曾心瑜/媒體工作者

0517星期二天氣陰,胡元輝宣布參選「公視董事長」。

胡元輝教授在他宣布要參選公視董事長的臉書文中說:「以公共服務為宗旨的公視乃國民的公視,非公視人的公視,更非董事長的公視。」

其實該篇作者應該用胡先生自己的這幾句話再加上「也更非媒改學者們的公視!」當作結語,就更彰顯「以子之矛攻子之盾」的完整效果!?

0519星期四天氣陰;郭力昕教授(媒改社成員)及劉昌德教授(媒改社成員)在公視相關報導中表示~

新任董事郭力昕認為華視不需要有董事長,應由「公廣集團董事會」統一規畫公視與華視,「不要那麼疊床架屋」。

公視新任董事劉昌德則認同郭力昕所說「華視不需要董事長」,表示是否需要兩個董事長「確實」可討論,但「強調」這「有待」往後修法。

首先郭力昕老師可能有所誤解~「認為華視不需要有董事長,應由公廣集團董事會統一規畫公視與華視」,但是依「公司法」華視當然要有董事長,只是是否由持股最多的公視董事長兼任仍待討論。特別提醒此次評選敗部復活二次提名才當選的郭老師,華視16年來「曾經擁有」過11個總經理,都還經營成如此現況,若真如同您所說的~「不要疊床架屋由公視統一調度華視」,那吃葷的和吃素的,還真不知道該如何同桌共餐呢?!郭老師、企業經營畢竟和課堂授課還是不同,不能不謹慎行事,因為這關係到700個家庭二、三千人的老小生活啊。

另外再給老師們補習一下,「公廣集團」這個當年好聽的名號,其實從來沒有「實體化」過,因為公、華視各有「不同的法源」,連公視早就不在任何文件、名片、節目結尾出現「TBS」字樣,若真的像郭力昕老師您說的那麼理想,16年前就「落實了」,也不會拖到現在。讓每位當選「公視的董事」豈不更過癮,還可以給自己戴更大帽子,當「公廣集團董事」了。

您若不信,有機會可以問問胡元輝老師,當年胡元輝以公視總經理身分,曾經擔任過一陣子所謂「公廣集團」的「執行長」,還開過幾次會,後來還不是黯然取消掉了!所以建議大家以後別在亂喊根本不存在的「公廣集團」這個名詞了!

另外,劉昌德老師過去曾經為文~「公廣的華視總經理,就像球隊「總A」一般,當然可以更換,但應在「正當程序」下由球團依專業領導進行。公共媒體要「杜絕政治力量」不當干預,就必須在財務與人事有相對獨立的空間,不因個別政黨或政治人物的好惡而大幅刪減或任意去留⋯⋯。」

非常認同劉昌德老師對於「媒體改革」要求的高標準,「政治力」絕不容許沾污公共電視;但是在2020.5.18蘋果日報報導中~

「對於駭客傳出文件中,提及行政院長蘇貞昌曾召見過胡,並屬意他接任公廣集團董事長,胡元輝接受《蘋果》採訪時表示,(董事長人選)必須都要等到董事會組成之後,再看董事間要怎麼合作,現在去想這個,恐怕還太早,對於所謂密件,他也不清楚,沒有很認真看待這件事情。對於蘇是否曾召見提及董事長一職,胡元輝則表示暫時對此保留,不對此回應。」

當時,胡先生對於此則報導或可保留、不予回應;但是今天,胡先生要就任「公視董事長」如此崇高的職位,我認為「誠信」是唯一的標準!無從迴避,在此刻必須誠實回答這個問題「政治力」到底有沒有介入?劉昌德老師,您認為呢?

公共媒體名為公共,卻常常得為政治服務,這是多少傳播學者的痛。以政黨比例形成的審查委員會就已經臣服於政治力的潛規則,其中有多少政治力的斧痕。

「把公共電視還給公共」難道真的只是一個夢想嗎?法律解除了「黨政軍退出媒體」的「形式」,卻怎麼樣也除不去「政治力」欲掌控媒體的現實;「政治力」真的該放過公視了,今天綜觀第七屆公視董事會即將召開第一次董事會,而19位董事成員中就有5位媒改社相關的成員,誠心期盼~媒改社、介高尚!拿出最真誠的「媒改良心」,打造出公視、華視最不一樣的董事會。

照片來源:Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】公權力犯錯 沒有追訴時效限制!

【投書】誰偷走了華視16年,請放華視一條生路吧!?

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場】


R18