檢察官爆離職潮 台灣公民人權聯盟呼籲「檢警分工、落實刑事妥速審判法」 - 匯流新聞網

NEWS

檢察官爆離職潮 台灣公民人權聯盟呼籲「檢警分工、落實刑事妥速審判法」

檢察官爆離職潮 台灣公民人權聯盟呼籲「檢警分工、落實刑事妥速審判法」 5

CNEWS匯流新聞網記者葉家瑋/台北報導

司法改革國是會議將滿六週年,司法系統依舊面臨癱瘓,地檢署未結案件數逐年以二至三成的速度暴增,嚴重影響辦案效率及品質,不但損及被害人、被告權利,司法人員也紛唱不如歸去。台灣公民人權聯盟今天(12日)偕同聯電創辦人曹興誠、民進黨立委蔡易餘、國民黨立委游毓蘭、民眾黨立委賴香伶等人一同召開記者會,呼籲檢警專業分工,落實刑事妥速審判法。

台灣公民人權聯盟指出,司法癱瘓的主因是制度設計不良,首先是檢察官獨占偵查權,警察調查後送檢察官重複調查,再來是一審判決被告無罪,卻容許檢察官用同樣證據上訴,讓瑕疵案件淪入法院審級輪迴,耗費資源,損及人民對司法的信賴。

台灣公民人權聯盟表示,司法改革理應對症下藥,不料執政當局提出的解方,反其道而行,讓問題更加嚴重。以近來日益猖獗的詐欺集團犯罪為例,因屬集團性犯罪,必須有充分人力,長期佈建,持續監控,警政系統因負責第一線犯罪查緝,
掌握最多資訊,理應負起打詐工作的主責,不料行政院提出的「打詐1.5政策」,卻以高檢署為核心,把警政系統晾在一旁,不只無法解決問題,反而引起基層檢察官反彈,僅今年上半年即出現32名檢察官離職潮。

台灣公民人權聯盟指出,現代民主法治國家,刑事案件大都由警察負責偵辦,再移請檢察官決定是否起訴並負責法庭攻防,二者分工合作,互不隸屬,避免濫權。我國則由檢察官獨占偵查權,警察調查完畢,必須送檢察官重複調查,人犯證人均需送檢察官複訊,若有搜索扣押等需要,也必須先報請檢察官許可,再向法院提出聲請,程序繁瑣,無法因應犯罪偵查的時效性及機動性。據法務部統計,扣除蒞庭、刑事執行及主任檢察官減量分案後,111年全部地檢署實際負責偵查案件之檢察官人力應不到800人,警政署轄下警察人數約7萬人,其中負責刑事偵查之警察則有7128人,約為偵查檢察官之9倍。而依法務統計數據,111年度偵查案件(含舊案及新收)總數近75萬件,每位偵查檢察官年度處理案件數高達930件。再依高檢署之統計,111年地檢署起訴罪名為最重本刑五年以下者至少超過16萬件,占全年起訴人數逾65%,大都屬一般類型化犯罪,法律要件相對簡單、明確,且實務上主要由警察發動偵查,此部分若能採取警檢專業分工,由警察負責偵查,檢察官負責起訴,若有搜索扣押等需要,由警察直接向法院聲請,無需再透過檢察官,人犯亦無需解送檢察官,可立即減輕檢察官工作
負荷,效率及品質亦能明顯提升。但因各界對警察系統仍存有疑慮,警政系統應藉檢警分工的機會進行改革,例如提升警政署位階、仿效美日制度設獨立委員會、刑事偵查專業化…等。

台灣公民人權聯盟表示,英美民主法治國家,基於禁止雙重危險原則,一審判決被告無罪,檢察官不能上訴,避免被告遭受國家重複審判的侵害。台灣的檢察官除擁有許多法官才應該擁有的強制處分權外,並有國家龐大資源支持,一審法院判決無罪,卻可以用同樣證據上訴,由另一組法官重複審判,形同擁有二次起訴被告的權力,況且檢察官負有「超越合理懷疑」的舉證責任,必須讓法官百分之百確信被告犯罪,只要有一絲絲的懷疑,法官就應該判無罪,一審法院判決被告無罪,顯見起
訴品質有瑕疵,容許檢察官上訴,將使瑕疵案件淪入法院審級輪迴,更因案件品質先天不良,更易發生見解歧異,有罪、無罪的機率,與燒香擲筊相當,嚴重損害人民對司法的信任。

曹興誠則表示,過去大眾討論司法改革,重點比較關注司法體系品質的提升,例如淘汰恐龍法官,消除檢察官、警察的徇私舞弊等等。但現在司法面臨的問題,是心血管嚴重堵塞。司法體系處理案件遲緩異常,幾近癱瘓。

曹興誠表示,司法改革,過去大眾都寄望於司法院或行政院,而其實改革的主戰場應該在立法院。先求法律合理、跟得上時代,才能期待行政和司法有所進步。

在過去威權時代,司法的改革,只能期望明君的恩賜。但台灣現在已經進入主權在民的時代,我們不該再期待上對下的德政,而應該主動承擔公民的責任,團結起來,成為司法改革的發動機。

曹興誠指出,我們期待關心司法的立委諸公,能夠洞察司法癱瘓的危機,體會百姓深沈的痛苦和無奈,從速完成必要的立法,讓台灣有法治,讓社會有正義,讓民眾感到國家有前途。

新聞照來源:記者葉家瑋攝

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

批民進黨打假球 國民黨團籲將《外役監條例》修法提案排入7月臨時會

多次討論「Plan B」 黃健庭稱郭台銘答應列不分區立委爭取當立院龍頭

【文章轉載請註明出處】


R18