匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者謝東明／台北報導

前新聞主播郭岱軒去年12月，在臉書貼文呼籲拒絕購買、退訂流出高嘉瑜立委影片的任何雜誌，也痛批刊登高嘉瑜被暴力逼供的影片截圖，是林秉樞的幫兇等。經營《鏡週刊》的精鏡傳媒公司提告郭男侵害商譽提出賠償，要求他須刪文、登道歉啟事並賠償10萬元。台北地院審理終結，認為新聞媒體報導自得受民眾評論監督，報導内容即屬可受公評之事。郭姓前主播只是表達自己見解及立場，判精鏡傳媒敗訴，全案可上訴。

判決書指出，精鏡傳媒主張旗下經營「鏡週刊」纸本雜誌及「鏡週刊MirrorMedi」網路媒體。去年11月間掌握可靠消息來源指出，「臺北市港湖區域立委高嘉瑜委員，遭男友林秉樞家暴而受有顏面、四肢、頭部多處鈍傷，並有台大醫院的驗傷單」，經鏡週刊記者向當事人查證後，認為與事實相符且與公眾利益極具關連，去年11月30日早上5時許開始刊登「高嘉瑜遭家暴」等系列報導。

但前新聞主播郭岱軒卻於去年12月11日上午11時30分許，在臉書專頁刊登標題為「拒絕購買、退訂流出高嘉瑜立委影片的任何雜誌」的貼文，內容包括「請問高嘉瑜的影片「已經是犯罪行為』，平面媒體還去截圖刊登，這不管有沒有打馬賽克，都是錯誤的！甚至是變成林秉樞的幫兇！林秉樞要毀掉高，現在影片硬是刊登流出，變成全民偷窥，媒體公器變成武器…·某周刊難道不去思考，如果今天影片主角是你女兒，你會不會刊？會不會截圖？會不會報導？」等。

判決書指出，郭姓前主播的貼文有「這跟當年登某香港女星裸照有什麼兩樣？雜誌變成幫兇！唾棄這種刊物的做法，難道前國策顧問說一說，難道社長就要幫忙來一起欺負、圍毆高嘉瑜？，也會建議修法，未來不管是誰的不雅片外流，刊登之第三方，包括新聞媒體、平台，都不得以此素材營利販售，作為衝流量、衝點閱、賺取廣告等，甚至都應該有罰則」等。

精鏡傳媒認為，貼文所指出的將高嘉瑜委員的不雅影片或照片截圖外流，並接受前某國策顧問關說，共同欺壓案件受害，成為家暴事件幫兇等言論表，顯非事實。而且還貼文還指責週刊如同香港某周刊刊登女星裸照般惡劣，引發網友留言「這跟當年某雜誌送性愛光碟有什麼不同？，或表示認同「應該拒買這種周刊」，顯見郭姓前主播一再將系列報導，扭曲成部分媒體醜聞，明顯與事實不合，甚至在貼文下留言處不斷以「下架無良周刊」、「應該拒買這種周刊」，煽動民眾抵制旗下鏡週刊，已不法侵害公司名譽、商譽權及收益。

精鏡傳媒也主張，郭岱軒臉書專頁具有1萬4000人以上的追蹤者，應屬公眾人物，並設定為公開專頁，任何可經臉書的推廣或點擊連結，即可閱讀臉書專頁內文，所以他明知為公眾人物，所發表的言論對於公眾具之影響力，但竟利用個人臉書散布明顯與事實不符的貼文，讓不特定多數網路使用者得以閱覽誤信贴文內容為真，也有損鏡週刊的名譽權、商權及媒體信用權等。

郭岱軒則在法院質疑，週刊聲稱獨家披露的家暴新聞照片，就是自立委高嘉瑜交給檢方的19秒家暴逼供影片中所截取而來，尤其報導中的其中一張照片與自白書，畫面相當怵目驚心，報導鉅细彌遺的描述高嘉瑜委員傷勢、受暴等過程，已違反週刊新聞自律網要。

報導照片縱使未暴露受害人身體隱私部位，但這已屬被害人生活私領域，而且可知當時受害人極不欲該些照片外流，才會受林秉樞控制，結果週刊獨家公開照片，自屬對受害私領域的僭越。郭岱軒強調，有鑒於香港女星事件迄今20年，網路上仍可搜尋到當年相關事件、照片，對受害人身心影響甚鉅，而週刊獨家公開影片截圖，形同幫助林秉樞實行了對受害人的威脅行為，他的貼文，只是表達不齒週刊的刊登行為而已。

法院認為，精鏡傳媒為國內著名新聞媒體業者，報導內容也常為其他媒體所轉載，新聞媒體業者能提供多元資訊、促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見，達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，國家應給予最大限度的新聞自由保障。但新聞媒體業者既為社會公器，負有促進民主社會資訊交流之義務，並有凝聚社會與論之功能，對民主社會之資訊流通具有重大影響，應容許新聞媒體業者受社會大眾之公評及監督。

郭姓前主播的貼文，認為週刊報導內容有不妥之處，進而對此抒發意見並評論，縱然貼文的措詞與舉例較為聳動、誇張或令媒體經營者感到不快，至多為郭男以自己立場與角度，對該報導内容與方式等，提出相關質疑、批判、不滿及期望大眾關注此等公共議題，為主觀價值判斷及意見，應屬就可受公評事項善意發表言論，並非以惡意中傷名譽、商譽、信用等權益為目的，也非單純謾罵，是應認為這部分的言論，尚未逾越合理範圍。

照片來源：匯流新聞網資料照片

更多匯流新聞網報導：

第一季詐騙高風險賣場出爐　假冒客服人員3月騙529件

申辦補助金籌拍電視劇　騙金主須保證金3千萬罰囚4年

【文章轉載請註明出處】