匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導

有報導指稱新竹市長高虹安助理費案的卷證記載，「高希望以像是潑咖啡之類的方式讓主機壞掉」，引發討論；律師蘇奕全表示，北檢過去就曾有多次將偵查內容洩漏給媒體獨家，只為攻擊高虹安，過去連素食便當都可以做文章，這次很大機率也是檢察官重施故技所為。

蘇奕全說，按照《刑事訴訟法》第33條第5項規定「持有卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」，按照該條保護的法益，是為避免卷宗內容遭訴訟外不當使用。

蘇奕全質疑，過去前總統馬英九特別費案獲判無罪，但公訴檢察官曾控訴，馬英九律師將譯文內容外流，導致媒體以張冠李戴方式報導，並以此理由建議移送律師懲戒。他強調，「律師要遵守法律，難道檢察官就不用遵守法律？」

蘇奕全說，該案偵訊完整筆錄，是記載A助理聽B助理說，「聽說」就是所謂傳聞證據，原則上沒有證據力，刑事案件審理應以直接證據為主，所以該言論依法沒有證據能力，程序上就應該先排除。

此外，他也說，有關本案重要待證事實的陳述或說法，何以在案件進行至今發生洩漏，自然是有心人刻意為之，明顯至極是企圖影響輿論，甚至法院心證。

律師黃秀惠則表示，前幾天看到具20年檢察官資歷的立委吳宗憲質詢法務部長蔡清祥，關切北檢檢察官違反《刑事訴訟法》第32條，竟有偵訊中發生錄音錄影中斷16分鐘的離譜情況，蔡部長當場坦承不應該發生，並下令通函告誡全台檢察機關。她質疑，「難道真如當事人所述，有上面指示一定要起訴的壓力？」

關於高虹安指示潑咖啡的「獨家新聞」，再次讓黃秀惠感到驚訝。黃認為，辯護人、律師、檢察官任一方，都不能拿未公開審理的卷宗，在法庭外、非訴訟目的來使用，媒體報導獨家很顯然絕對不是訴訟目的，而是政治攻擊、輿論操作。

黃秀惠說，這些證物、筆錄的內容，通常對被告有利、不利，正反都應俱陳，並於訴訟過程，以正當程序提出，如於法庭外選擇性地洩漏對某方有利資訊，試圖影響輿論或審判，則宛如媒體資源大戰，對法庭中的其中一方極不公平。她再次強調，「刑事訴訟法會規定無論是偵訊不可中斷，或卷宗證物僅限訴訟目的使用，都是對人權的保障。」

「哪一位持有卷證的檢察官或律師，會沒有基本認知？該獨家報導記者主跑司法線，難道也沒有常識？」黃秀惠指出，更何況助理「聽說」有立委指示滅證，乃傳聞證據，檢察官當時也未因此聲請羈押，這和該案在法院審判是否成罪無關。她說，很明顯是帶風向，影響輿論的斧鑿痕跡斑斑。

黃秀惠強調，司法官訓練應該要更加強《刑事訴訟法》教育，否則這些明顯違法情事若接二連三爆出，恐危害到人民對於司法的信任。她認為，司法從來就不應作為打壓異己的工具，媒體更不應作為司法選擇性揭露信息的傳聲筒，否則媒體作為第四權，不但無法彰顯公平、正義，反而易成為有心人士打手。

新聞見刊網友炸鍋，也引起各界討論。PTT鄉民紛紛表示：「編劇又來了！」、「寫新聞的人是文組的，當然深信不疑。」、「編的太假。」、「拜託故事編的合理一點。」、「證人說有人跟我說他說？傳聞證據。」

照片來源：Microsoft Bing AI

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

高虹安助理偵訊錄音中斷16分  吳宗憲轟檢察官竟好意思嗆當事人

遷老舊殯儀館卡關！千人連署求改建  民政局：立體化板殯增量能

【文章轉載請註明出處】