匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／綜合報導

新竹市長參選人高虹安今（20）日針對辛辛那提大學博士論文被造謠抄襲一事，召開記者會說明，下午又發表回應問國人，相信台大、辛辛那提大學，或林智堅、翁達瑞、鏡週刊？高虹安於晚上近6時向記者表示，資策會已公開說明沒有侵權，卻還沒有任何人負起責任向她道歉。

高虹安批評，言論自由不代表造謠自由，不代表可以隨便捏造事實抹黑她。資策會以文字作出回應，「研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」，又在媒體追問下，作出補充說明。據中央社報導，資策會發言人曹元良表示：「如果是使用在學術文章，沒有授權的問題。」

她說，自己都已經提出證明，證實辛辛那提大學認定她的論文不是抄襲的，資策會也挺她沒涉及抄襲，到現在亂講話的人，還沒有一個來道歉。高虹安強調，自己是熱血、高效，可以改變新竹的正面力量。過去已就造謠抹黑一事，公開提告真名字是陳時奮的翁達瑞。在提供所有資料給各界之後，若還有惡意的報導或是抹黑，也將會委請律師團蒐證提告所有無視證據而惡意造謠的媒體和側翼。善良正直的選舉風氣、勇敢正面的選戰態度，會是她在這次選舉中前進的力量。

關於被影射「高虹安學位論文，係將有四名作者、六頁的期刊論文據為己有」一事，高虹安指出，事實上該篇期刊論文她是第一作者，就該著作物的貢獻度是四名作者中最高，且既然是該著作物共同著作人之一，本來就可依著作權法第40條之1第1項後段利用該著作物。她說，智慧財產及商業法院110年度也有民事判決參照明確表示「本項後段規定其他著作人對前段所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同意，以杜絕濫用同意權」。

律師陳宗豪則指出，這個爭議的事件純粹從法律的角度來看，高虹安的博士論文合理使用資策會期刊論文，事實並沒有構成任何著作財產權的侵害。著作權法第52條的規定特別有提到，為了報導、評論、教學研究或其他正當目的必要，在合理的範圍內是可以引用已公開發表的著作。著作權法第52條特別的明訂，所謂引用就是利用他人著作來供自己創作的參考。

他表示，高虹安的博士論文事實上是以研究為目的，本來就可以基於合理的範圍內來引用。著作權法的第64條的第一項，以及第65第一項、第二項都明文規定，著作權屬合理使用，並不會構成著作財產權的侵害。法律判斷的基準就有提到利用的目的性質，它是基於商業的目的？還是基於非營利教育的目的？還有這個著作本身的性質以及所利用的質量，在這個整個著作的比例等。

陳宗豪表示，從這幾個基準來看，首先，高虹安的博士論文並沒有以營利為目的是明確的。第二就是說所利用這些論文其實使用資料占比低，所以高虹安的博士論文是符合著作權法第65條第二項所規定的合理的使用，並不會構成所謂的著作財產權的侵害。

他指出，至於被影射她的博士論文有引用四名作者共同的期刊中的6頁論文據為已有，但要特別強調的是，她自己本身就是這個論文的第一作者，所以是她原創性的，基於第一作者的原創，針對這個著作是享有這個著作的人格權，所以用來合理的使用，也不會構成所謂任何對著作的不當侵害。結論就是，高虹安的論文是她原創，而且合理使用，完全沒有營利成立的目的，再加上相關的事實認定，其實都經過辛辛那提大學學倫會已經做了肯定，並對於高宏安博士論文認定等事實，也都證明週刊的報導確實有誤。

高虹安指出，若對高虹安美國博士學位論文有興趣的人，可於學校官方網址公開下載查閱，不僅於學位論文開頭的致謝中有提及三位共同作者，並致謝提及經濟部及資策會贊助研究計畫，參考文獻中也包含該篇「高虹安」著作的期刊論文。

至於今早報導中所指「取得博士學位後離開資策會」，高虹安認為，更是欲加之罪、何患無辭。資策會身為台灣資通訊法人研究單位，培育人才為重要使命，國內很多企業重要高階人才也是出自資策會。她受資策會栽培，心存感恩，在職期間多年來獲多項個人榮譽獎項，包含前副總統陳建仁頒發國家產創獎創新菁英獎、資策會技術菁英獎、最佳新人獎第一名等，轉換跑道至國內指標企業服務，貢獻所學專業，創造更大產業效益，也獲得直屬主管同意及祝福，且離職程序一切合法合規。高虹安說：「匿名爆料者帶有極度惡意的個人臆測，特定媒體記者竟也隨之起舞報導，令人不敢置信。」

新聞照來源：截圖自高虹安臉書粉專

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

博士論文通過校方學倫單位檢驗 高虹安斥政治抹黑變成國際笑話

澄清博士論文沒抄襲 高虹安嗆問相信台大或林智堅、翁達瑞、鏡週刊

【文章轉載請註明出處】