匯流新聞網

雁默／自由撰稿人

對於大陸學界提出的一國兩制「12點共識」，台灣輿論的反應中，評論品質最差的是「淡化事態論」與「誇大事態論」兩類，最耐人尋味的是「理應表態卻保持沈默」以及「狀似表態其實沒表態」這兩類。

「淡化事態論」即認為大陸學界的提案不是官方立場，不需要過度緊張或解讀。這一類論者很明顯想藉由淡化事態來迴避表態。他們其實不想討論，但被逼急了又不能不說兩句，所以避重就輕。

不過，其實這種人心裡很清楚，「12點共識」不可能未經大陸官方審查就公開，無論程度低高低，它就是帶著官方立場的表態。

迴避評論，評論品質自然低劣。

「誇大事態論」即擴大渲染「12點共識」中若干重口味的事項，例如「準軍管」，「對主要台獨人士進行刑事追責」，「解散台灣地區武裝力量」，「推行愛國主義與國民教育」。

這種評論的低劣之處在於「巨嬰心態」，認為即便武統，大陸都不可對台灣實施「準軍管」，即便已經統一了，都不能清除主要台獨份子，不能解散國軍，不能推動「愛國者治台」。

說穿了，這類輿論屬於堅決反對「一國兩制」的立場，走妖魔化路線。

以上這兩類，有時會同時出現在一則評論裡，既想淡化事態，又想誇大事態，自我矛盾而不自知，長篇大論，最終談了個寂寞。

「理應表態卻保持沈默」即許多平常不吝為大陸宣揚國威的名嘴，以及知名的兩岸學者專家，耐人尋味之處在於，你覺得這是他們日常應該會談的議題，但他們就是避談，其沈默震耳欲聾。

其實也不難理解，有些人擁有大量大陸觀眾讀者，要為大陸宣揚國威容易，誠實說即可，但一涉及自身利益，顧忌就多了。說到底，就是明知自己對一國兩制的看法，難以與大陸觀眾讀者對齊，明說怕被出征，掉粉，人設崩塌。

知名的兩岸學者專家，理由也很充分，因為這批人份量重，也就是當權者現成的標靶，只要說錯了一句，或說破了一句，就會引來萬箭穿心，因此表態空間十分狹小，索性沈默。

這類人，只能解讀成「不喜歡12點共識，又不好直接回懟」。

人人都有沈默的權利，我們不能逼人表態，但可以從「不表態」的背後，看穿那些浮於表面的假象。我們最多只能同情理解他們的苦衷，無法表揚「應表態而未表態」。

「狀似表態其實沒表態」即那些主張現在談一國兩制「太早了」，應該集中討論統一前兩岸融合之道的論者。耐人尋味之處在於，這批評論者，到底是不是生活在現實世界。

大陸對台讓利，起始於2008年，歷經18個春秋，對岸一路讓利，單方面討好，難道能說北京沒致力於融合之道嗎？這歷程還不夠長嗎？而效果又如何呢？台灣是愈來愈獨，還是愈來愈統？統派圈是愈來愈壯大，還是愈來愈縮小？

還要融合多久，才能談一國兩制？s

不要昧著良心說話，不喜歡一國兩制可以明說，別繞圈子數落北京操之過急，也不要披著統派外衣，一心卻只想著實質獨立，更不要嘴巴空喊和平，又始終虛談統一。

對大部分菁英而言，最關鍵的問題應該是「信任」，如何信任北京能遵守一國兩制？

這麼說吧，不相信談判結果有效的人，沒資格上談判桌，畢竟，不信者恆不信，讓這種人談判，不可能有結果。

統一就兩條路徑，「共商統一」與「被統一」，只要是和平共商統一，承諾就是在談判中建立，而這也是最可靠的承諾。

如果等到解放軍兵臨城下了，甚至打了一仗才談判，這叫做「被統一」，承諾建立在「不信任」之上，台灣自然得被北京嚴管個幾年以建立信任。戰敗還想拿翹，實現高度自治不被人管，歷史上從未發生過。

再者，高度有利於台灣的「一國兩制」方案，反而沒有信任度可言，如果北京閉著眼睛接受這種方案，形同讓台灣用「兩制」強壓「一國」，培養顏色革命，不但徒增治理難度，還會迅速擴張不信任。

信任需要時間累積，「共商統一」的過程就是最寶貴的時間，而只有心存「不獨而獨」的那種人，才會擴大時間跨度，沒完沒了地拖談，這種人沒資格上談判桌。

以「信任」為由拒絕一國兩制，就是鎖死「共商統一」大門，不會得到值得信任的好結果，完全是自我實現的預言。可悲的是，我看這才是現實。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【雁默專欄】美國AI是「不死怪」，美債殖利率再高都不怕？

【雁默專欄】歐洲如何避免「民選皇帝」？

【文章轉載請註明出處】