蒙志成／美國奧斯汀德州大學政治學博士
資料中心蓋在國內，模型也能說本國語言，但關鍵服務若仍受境外政府或企業左右，這套AI有多少自主？建置能力與掌控權之間的差距，正是各國發展主權AI的核心難題。
陣營提供能力 也設定條件
保護敏感資料、維持公共服務，讓模型理解本國文化與制度，都是主權AI的真實需求。然而，資本、能源、算力與人才很難一國備齊，設備購入後，升級與運維仍須長期投入。
美國推動Pax Silica（矽盛世），以可信賴供應鏈串連先進晶片、模型與投資；中國發起世界人工智慧合作組織（WAICO），以參與治理及能力建設吸引夥伴。兩者制度性質不同，卻都成為各國取得AI能力的重要途徑。
合作能補足本土能力、降低建設門檻，但取得技術的機會，未必伴隨決定供應條件的權力。
美聯社10月報導指出，沙烏地AI公司Humain以中國開放模型打造平台，同時與NVIDIA合作；新加坡也考慮加入中方組織。技術佈局的避險已在發生，不能預設各國必須全面選邊。
哈薩克6月加入Pax Silica，7月又成為WAICO創始成員，試圖同時爭取兩邊資源。但美國國務院在美聯社10月報導中表示，一國若實質參與了其他具競爭性的AI倡議，就難以同時成為Pax Silica的可信賴夥伴。美方強調開放合作，同時設定可信賴夥伴的條件，顯示技術合作仍可能附帶政治選擇的壓力。
合約與技術架構也影響應變彈性。資料難以遷移、工具綁定特定平台、人才只熟悉一套系統，都會增加轉換成本。開放權重能增加備用方案，斷供時能否接手，仍取決於本土算力與運維人才。策略空間如何變化，要看依賴如何形成。
誰能改變供應條件
今年6月，美國政府以國安為由，限制所有外國人士使用Anthropic Fable 5與Mythos 5兩款先進模型，涵蓋在美外籍人士與公司外籍員工，盟友國籍也未獲豁免。公司為確保合規，對所有客戶停用兩款模型，其他模型不受影響。
限制於6月底解除，Fable 5於7月1日恢復全球使用。據Anthropic 6月30日聲明，擅長弱點偵測的Mythos 5已獲美方核准，對部分美國機構恢復供應，公司正協調擴大至更多國內外夥伴。公司也曾批評停用指令不符合透明、公平及法定程序等原則。供應國的行政決定，足以改變境外使用者取得服務的條件。
中國10月16日的技術出口目錄修訂草案，則擬禁止AI驅動的惡意程式碼生成與變異技術出口，並限制AI輔助漏洞挖掘等技術出口。新增項目仍在徵求意見，但出口前登記已自公告日起生效；已公開的開源技術不納入管理。官方另說明，API、網頁及SaaS服務不屬大模型技術出口管理範圍。
美方直接限制模型使用，中方管理特定技術移轉，程序與影響範圍均不相同。各國安全關係與依賴程度不同，因應也應有別。兩案卻都觸及具備資安攻防雙重用途的AI：防範濫用，也可能壓縮他國合法防禦的選項。依賴風險還取決於規則是否可預期，以及有無替代能力。
主權需要經得起供應衝擊
當AI承接公共服務，能否更換供應商、退出既有平台，也關係國家能否維持關鍵服務。主權AI計畫應接受一場「供應衝擊壓力測試」：關鍵模型或服務若中斷，多久能完成切換？最低可行性配置下，能保住哪些核心功能？本地人才能否獨立維運與調校？
自主無須以重造完整AI產業為前提，卻必須是可檢驗的能力。關鍵服務應備妥替代模型，透過在地備援演練，確認中斷時仍能維持的功能。
台灣也面對同一課題。國發會10月28日強調以晶片、算力與能源建構主權AI；外交部10月29日發布的次長專訪摘要，則從台海安全出發，將台積電赴美投資及規劃增加採購阿拉斯加天然氣，視為深化共同利益、使台灣安全繁榮成為美國國家利益一環的途徑。專訪也指出美國科技業高度依賴台灣先進製程。兩者並置，便值得追問：讓美國更需要台灣，台灣就更自主了嗎？晶片製造是籌碼，雲端控制權取決於部署與合約，先進模型仍須借重境外供應，三者不能混為一談。
數發部資安署9月4日發布的《政府因應先進AI資安風險政策》全文，已點出困境：一方面爭取國際先進模型，另一方面也指出，境外能力取得可能受技術、商業條件與國際情勢影響，必須同步建立自主防護能力。這正是主權AI的結構性難題：外部能力可以強化防禦，持續取得的條件，卻未必由自己決定。利益綁定可能提高供應方斷供的政經成本，自主備援則能降低中斷衝擊，但都無法保證持續取得先進能力。主權AI最終要證明的，是合作累積了多少由自己掌握的選擇權。
讓別人需要我們，是籌碼；別人改變條件時仍能運作，才是自主的證據。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Pixabay
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【蒙志成專欄】川習會還沒開，北京先測試對台軍售的「非正式否決權」
【文章轉載請註明出處】
