匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者屈彥辰／專題報導

網路時代來臨，人手一支智慧型手機，使資訊更容易取得。政治人物在此種情況下，追求網路聲量及曝光，政治人物與網紅間的界線漸漸模糊。專欄作家練鴻慶以其個人政治觀察經驗分析，表示追逐曝光一直都有，政治人物本身相當理性，若選民偏好政治人物問政嚴謹保守的報導或文章，政治人物自然會做。練鴻慶反問，若一個政治人物講話保守，閱聽眾會注意到他嗎？這本身也是一個問題。

練鴻慶首先就「如何定義聲量」，表示關於聲量，普遍認為是網路上的曝光度、知名度等，但定義聲量會遇到問題是，比如登上10家媒體的版面，或是可以知道某政治人物的新聞被5個粉專轉載，卻無法知道這些新聞的觸及率是多少。大部分的國民黨政治人物的聲量定義，是看臉書的按讚數、留言數、分享數。其他（統計）方式，比如大數據，能夠知道談及某政治人物的文章數是多少筆，但每筆的觸及率多少看不出來。就他來看，聲量目前沒有可以明確定義的技術，會很難逃過同溫層的影響，畢竟臉書是個同溫層的世界，假如要往中間靠攏，會變成在聲量上會吃虧。基本上，絕大多數往中間靠攏的政治人物，聲量有其極限在。

談到聲量跟「實際支持度」的關聯性，練鴻慶說，一篇臉書文章的按讚數100萬讚算是很多了吧？那也只是台灣（人口）的20分之1而已。他從選舉的角度來看，比如選總統或縣市首長，他認為，聲量跟支持度不見得有直接關係，大多數人不會那麼熱衷看網路新聞，不論政治人物多有名。

練鴻慶提到，政治人物有時為了追求聲量，反而會做出一些中間選民不喜歡的舉動，導致聲量跟得票數會有些差距。但是，在議員層級的選舉能夠看到，有聲量一定有支持度，沒聲量也可能有支持度，因為有些地方型、組織型的政治人物不必花多數心力在經營網路聲量，一樣可以有支持度。在議員層級（選舉），如果粉專按讚數、觸及率很不錯的話，一位有知名度的政治人物在議員選舉中，具有很大的優勢。

追逐曝光一直有 非網路時代獨有

詢及政治人物跟網紅之間的差別，政治人物過度追求聲量，是否會喪失政治人物的「公共性」？練鴻慶認為，政治人物跟網紅之間的差別在於，政治人物有公權力或追逐公權力，而網紅亦可能有公共性，網紅可以都講公共議題，網紅亦能當政治人物，比如網紅「呱吉」，他當政治人物也沒有當不好。

練鴻慶指出，過度追求網路聲量，是否壓縮到政治人物的公益性，壓縮到政治人物為人民代言的職責跟義務？他坦言，在沒有網路之前，政治人物也有作秀，一樣要吸引媒體記者報導，以前是「老三台」，政府說了算，後來有了第四台，五花八門的記者會隨之出現，吸引媒體報導，現在有網路則追求聲量，其實本質都一樣。當年作秀給第四台媒體看，跟現在的網路聲量沒有太大差別。

練鴻慶進一步提到，至於作秀會不會傷害政治人物？他說，有時候為了追求曝光跟聲量，必須要劍拔弩張、語不驚人死不休，做這些事情的過程中，可能要有些淺碟、譁眾取寵（的行為），這個現象是存在的，但不是因為有網路才存在。

他接著說，那麼會不會造成政治人物疏離中間選民、主流意見？他認為不是沒有，但依舊要回到選舉角度來看，如果是選議員，大概只要掌握10至15%的選民，有獨特的市場定位，就不用管其他人喜不喜歡。他舉例，以前的立委選舉是複數選區時，某些立委特立獨行、訴諸極端，因為他只要獲得極端的那群人支持就足夠，不需在意其他人如何看待。

練鴻慶強調，政治人物其實很聰明，如果是複數選區（選舉），便會有訴諸極端的人，例如現在的立委選舉是單一選區選制，政治人物自然會往中間靠攏，除非如特定選區非常藍或非常綠，中間等於藍。因此，政治人物是理性選擇的，之所以追求聲量是因為對齊選舉有利。

練鴻慶說，從社會角度來看，政治人物追求網路聲量，會不會導致問政本質（受影響）或較為偏離公益導向，他覺得會有，可是也沒有辦法，因為媒體跟政治人物是共生的，「考試領導教學」，若以後閱聽眾願意看保守、嚴謹、言之有物的文章，政治人物當然也很高興去做，「選民是政治人物的頭家」，如果選民覺得過度追求聲量不好，大家就支持言之有物的候選人。然而，倘若一個政治人物講話保守，閱聽眾會注意到他嗎？這本身也是一個問題。

練鴻慶舉例，他本身是屏東人，屏東縣的無黨籍議員蔣月惠比較「特別」，基本都是豁出去的，造成有些人對她比較嗤之以鼻。不過，以她一名無黨籍議員，身處媒體較少的地方，還能讓選民注意到她，要想到她付出多少努力，才能讓他想講的話被大家聽到？

照片來源：CNEWS資料照片、練鴻慶粉專

更多CNEWS匯流新聞網報導：

【聲量迷思3-1】聲量高易陷同溫層效應 何志勇：可操作性高

【聲量迷思3-2】少數人創造多數聲音 張正昀：高聲量可能是高風險

【文章轉載請註明出處】