隱私權條款
星期六 Sat. Dec. 21, 2024
Weather Widget by interconnect/it
HOME > 標籤 > 抗告 (Page 4)
❗招募匯員中❗成為匯長、匯董幫小編加雞腿🍗🍗 https://www.youtube.com/channel/UCciBAhIME9MQEmGbBPnh44g/join CNEWS匯流新聞網記者 陳儀潔、韓羽婕、李文成、王聿瀠、陳巧紜、林佑威/台北報導 #北檢 #柯文哲 #鍾小平 ➤CNEWS匯流新聞網:https://reurl.cc/qd35LD ➤訂閱…
❗招募匯員中❗成為匯長、匯董幫小編加雞腿🍗🍗 https://www.youtube.com/channel/UCciBAhIME9MQEmGbBPnh44g/join CNEWS匯流新聞網記者 陳儀潔、韓羽婕、李文成、王聿瀠、陳巧紜、林佑威/台北報導 #無保請回 #高空彈跳 #王世堅 📍完整直播連結 【2024/9/2 【震傳媒|新聞!給問嗎?】EP231…
❗招募匯員中❗成為匯長、匯董幫小編加雞腿🍗🍗 https://www.youtube.com/channel/UCciBAhIME9MQEmGbBPnh44g/join CNEWS匯流新聞網記者 陳儀潔、韓羽婕、李文成、王聿瀠、陳巧紜、林佑威/台北報導 #柯文哲 #王世堅 #高空彈跳 ➤CNEWS匯流新聞網:https://reurl.cc/qd35LD ➤…
CNEWS匯流新聞網記者王昭濱/綜合報導 台中一名剛考上大學的李姓男學生,就讀高二期間至詐團擔任詐欺車手9天,領取贓款超過300萬元,落網後被台中地檢署建議裁定應執行9年,李男認為太重提出抗告,聲稱自己只是基層車手,卻被依相當於殺人、販毒犯般量刑,太過苛刻。二審法官改判後,判他4年10個月。 判決書指出,2022年4月下旬,當時還在就讀高二的李男與另名詐團車…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 涉及前海基會董事長鄭文燦貪污案的某企業退休高管88歲的楊兆麟,桃園地院7月12日第3度開羈押庭後,仍裁定維持1000萬元交保,桃園地檢署再提抗告,高院今(17)日晚間裁定,發回桃園地院。 合議庭裁定理由指出,被告楊兆麟涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及貪污治罪條例第11條第2項之對於不違背職務行為行賄罪,犯罪嫌疑…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 前海基會董事長鄭文燦涉貪案,經桃園地檢署聲請羈押禁見「三進三出」,11日桃園地院開庭後更裁羈押禁見,鄭文燦的律師也提抗告,今(12)日上午高等法院分案後,晚間駁回鄭文燦的抗告,確定羈押禁見。 高院合議庭裁定的理由認為,鄭文燦涉犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪,罪嫌重大。是法定本刑5年以上有期徒刑之重罪,本即伴隨有…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 前海基會董事長鄭文燦涉貪案中目前交保的關鍵人物,某企業退休高管88歲的楊兆麟,檢方提出抗告,高院今(12)日裁定發回;桃園地院火速開庭後,因楊年事已高,有持續就醫明顯需求,仍裁定維持1000萬元交保。 高院裁定發回的理由指出,原審法院對於檢察官主張被告楊兆麟共犯詐欺罪嫌、有逃亡及串證之虞等事項有所質疑,惟於開庭訊問被…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 前海基會董事長鄭文燦涉貪案,經桃園地檢署聲請羈押禁見,2次被裁定交保,檢方2次抗告成功,高院裁定發回,桃園地院今(11)日第3次開羈押庭,經過3個多小時的攻防,裁定鄭文燦羈押禁見,桃院表示,將由桃院警備車解送至桃園看守所。 檢方偵辦「工五工業區擴大方案」土地變更弊案,7月5日傳喚鄭文燦到案,6日向法院聲請羈押禁見,不…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 前海基會董事長鄭文燦涉貪,檢察官聲請羈押禁見,經桃園地方法院裁定以500萬元交保,檢方抗告成功,桃院更裁保證金加碼700萬元,檢察官還是當庭抗告,高等法院今(10)日收件後,合議庭以超高效率在晚間做出裁定,撤銷原裁定發回桃園地院,使得鄭文燦的交保又生變數。 高院審酌檢方抗告理由後認為,原裁定認被告涉犯最輕本刑7年以上…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 前海基會董事長鄭文燦涉貪,檢察官聲請羈押禁見,經桃園地方法院裁定以500萬元交保,檢方抗告成功,桃院今(9)日上午重開羈押庭,經4個小時庭訊後,裁定以1200萬元交保限制住居、出境、出海,也就是保證金增加700萬元;檢察官當庭抗告。 桃院7月6日裁定鄭文燦以500萬元交保的理由是,鄭涉犯洗錢防制法罪嫌部分,鄭所收受的…
CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導 海基會董事長鄭文燦疑涉貪污案遭桃園地檢署聲請羈押禁見,卻遭桃園地院裁定以500萬元交保,檢察官當庭提抗告,台灣高等法院審酌後,今(8)日裁定撤銷原裁定,發回桃園地院,為鄭文燦能否交保添變數。 高院合議庭裁定理由指出,原審並未於裁定中說明被告究竟有何羈押之原因,若被告有羈押原因是否均無羈押之必要?原審未予以說明其認定依…