匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

李姓役男在退伍前2天，與友人到釣蝦場飲酒歡唱，卻與不認識的徐姓被害人偶發衝突，李男先與友人共同徒手毆打、推擠及腳踢被害人，李男更持釣蝦場的滅火器將被害人打死，桃園地院國民法官法庭認李男符合自首要件，判他徒刑13年，檢察官及李男都上訴二審；高院今（28）日認原審判決無違誤，駁回雙方上訴。可上訴。

檢方起訴，李男於112年7月2日為現役軍人（案發後已於7月4日退伍），於當日凌晨2時30分許，在桃園市平鎮區南豐路某釣蝦場之包廂內及包廂外走廊上，與周姓及羅姓友人徒手毆打、推擠，並腳踢徐姓被害人。

李男見被害人遭毆打而趴倒在地，舉起一旁滅火器，朝被害人之左後腦敲擊1 次，致使被害人頭部外傷併顱底多處骨折、顱內出血，因而大量出血、腦損傷及血液吸入肺部，經送醫急救仍不治死亡。

李男犯罪時具有軍人身分，所以是犯陸海空軍刑法第76條第1項第5款、刑法第271條第1項之現役軍人殺人罪。

桃園地院依國民法官法進行審理，認定李男的犯罪事實，且認定李男符合自首規定，判決徒刑13年。

檢察官、李男對原審認定之犯罪事實、罪名均不爭執，僅針對量刑部分上訴。檢察官主張原審認定被告符合自首規定，而予以減刑，並不適當，且量刑過輕；被告主張量刑過重。

高院合議庭審理認為，原審認為被告是在112年7月2日中午提交自白書予員警，說明本案發生經過，使警方得以將被告列為嫌疑人進行詢問，並扣押滅火器，與員警偵查進展情形相契合，進而認定被告在警方發覺其涉有犯罪嫌疑前坦承犯罪而接受裁判，並無違反經驗法則、論理法則之處。

同時，被告自首確有悔過之意，並願接受裁判，有助於後續犯罪偵查與訴追，減 少司法資源之耗費，原審依自首規定減刑，並無不當。

至於量刑方面，合議庭認為，原審業已依刑法第57條規定審酌一切情狀而為量刑，合乎罪責原則，並兼顧刑罰公正應報、一般預防及特別預防之目的。

又原審所處刑度落於處斷刑區間之中度刑，對照本案犯罪情節，並無過重、過輕或逸脫責任刑範圍情形，亦無逾越或濫用裁量權情事，堪認原審經由國民參與審判後，已本於刑罰目的而妥適量刑。

檢察官、被告及辯護人均未指出原審有何漏未評價或評價不當之情事，亦未提出原審未及審酌而足以影響科刑之情狀。所以，檢察官、被告上訴均無理由，應予駁回。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導：

量刑過輕　南檢就台南前議長郭信良貪污案上訴

詐領助理費　高市議員黃紹庭起訴　繳回不法所得求輕判

【文章轉載請註明出處】