匯流新聞網

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

名嘴周玉蔻於110年間在她擔任總編輯的放言傳媒、她的臉書及民視節目「辣新聞152」，罵中廣董事長趙少康拋妻棄子、家暴、不認骨血，趙提告民事求償，台北地院判民視公司未盡其事實查證之作為義務，連帶賠償200萬元、周另需賠償20萬元，並移除相關言論，雙方均上訴二審；高院今（20）宣判，維持一審民視及周玉蔻賠償的判決，且周玉蔻該言論的臉書內容刪除。可上訴。

周玉蔻自110年8月起，陸續在放言傳媒發文指趙少康「前妻不幸在美國罹癌過世，兒子便由繼父和外婆撫養」、「患有自閉症，現在已經開始念書了」、「你在人生過程裡是如何對待親身兒子的」。及「…老趙啊老趙，在我是非大旗、肅清邪魔的名單上，你的列名…」、「關鍵字：家暴、拋妻棄子、不認骨血」。又在民視節目中指趙少康「你打你的太太家暴，扔掉你家的兒子，不認骨血，拋妻棄子，是不是也是不沾手呢…」。

趙少康認為周玉蔻所述不實，已損害其名譽，向周女求償1000萬元，民視也應連帶負責，另要求移除相關言論。

北院審理後認為，周玉蔻抗辯消息來源為證人韓靜燕於70年間私下之陳述；惟證人韓靜燕於法院審理中證稱與周玉蔻無任何來往，亦未與之私下討論有關趙少康私事。認定周玉蔻的言論未涉及公共議題，不受新聞自由保障，她也未盡合理查證義務，民視公司未盡其事實查證之作為義務，連帶賠償200萬元、周另需賠償20萬元，並移除相關言論。

高院合議庭審理認為，周玉蔻所言「…趙少康前妻與趙離婚後，帶著她與趙的兒子一同到美國生活…」符合客觀真實，不構成侵權行為。不過，周玉蔻「…老趙啊老趙，在我是非大旗、肅清邪魔的名單上，你的列名…」、「關鍵字：家暴、拋妻棄子、不認骨血」及在民視節目中指趙少康「你打你的太太家暴，扔掉你家的兒子，不認骨血，拋妻棄子，是不是也是不沾手呢…」的言論，並非事實，亦未經合理查證，侵害趙少康之名譽權，應負侵權責任；民視公司製作播出周玉蔻的言論，亦應負共同侵權責任。

高院維持一審民視公司連帶賠償200萬元、周另需賠償20萬元，並移除相關言論的判決。不過，民視公司已將節目下架，為趙少康所不爭執，因此趙少康請求民視公司不得再發表、散布該言論自無理由，應予駁回。

趙少康則在高院宣判後發表聲明指出：

1、對臺灣高等法院再次判決周玉蔻及民視敗訴表示肯定，但也對賠償220萬不足以嚇阻周玉蔻繼續假藉言論自由，利用媒體毀謗他人表示遺憾。

2、周玉蔻誣指趙少康拋妻棄子及對前妻家暴等等不實情事，我提出證據，證明確已給付可觀贍養費予前妻及長子，並持續照顧長子的生活至大學畢業，並非不顧妻兒，高等法院再度判決周玉蔻敗訴。

3、周玉蔻捕風捉影隨意指控，亂罵人獲得的有形無形好處太大了，絕非區區220萬的賠償所能遏止，難怪她一而再、再而三的假言論自由之名，毀謗中傷許多無辜的受害者，此有法院判決可以證明，法律必須加以嚴厲制裁。至於賠償金額是否上訴三審，會再和律師討論，所有賠償金額，我會捐做公益。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導：

高虹安涉貪案　北檢提上訴

柯文哲圖利京華城疑雲　再傳2都委查證

【文章轉載請註明出處】