匯流新聞網

匯流新聞網記者王少筠／專題報導

為達「2025年非核家園」的目標，中油因應台電大潭電廠擴建機組，規劃在桃園觀塘工業區闢建第3天然氣接收站，但廠址就落在珍貴稀有的大潭藻礁上，遭環團質疑有破壞生態之虞。

大潭藻礁橫跨桃園市觀音區與新屋區，紆曲綿延的藻礁地形至少有5000至7500年歷史，多孔隙的環境是底棲動物的良好棲地，蘊藏了豐富的生態資源。不僅如此，今（106）年6月更在該處發現一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」，讓桃園在地聯盟、桃園海岸生態保育協會、台灣蠻野心足生態協會等多個團體與當地居民今（8）日共同召開記者會，呼籲環保署應重視藻礁生態，立即撤銷或廢止歷次觀塘工業區暨觀塘工業港開發計畫的環評處分。

▲多個公民團體與當地居民共同召開記者會。（王少筠攝影）

桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，在搶救大潭藻礁的過程中，看到的是政府與中油對環境的輕忽，「他們拿1999年通過的環評書，就想要一路過關斬將。」潘忠政說，18、19年前已經是「上個世紀」的事了，以當時的環評報告──甚至有違背事實之嫌──就要在國寶級的地景上設置第3天然氣接收站，「我想，那個年代和這個年代，對於環保觀念、對於藻礁的認知，那是天壤之別的。」

潘忠政指出，桃園市政府雖在103將大潭藻礁南邊劃為「桃園觀新藻礁生態系野生動物保護區」，對照即將開發的觀塘工業區暨觀塘工業港位置圖，該區南側明顯與保護區北側重疊，圍堤建起後造成的突堤效應，將使南邊的觀新藻礁遭受侵蝕、北邊的白玉藻礁因泥沙淤積而埋沒；然政府在執行環評與環差的過程中，並未根據現場事實敘述，也沒有實際的因應對策，「都只輕微帶過，這是我們不解的。」

▲觀塘工業港對大潭藻礁的影響。（桃園在地聯盟提供）

台灣蠻野心足協會律師蔡雅瀅表示，18年前的環評已不合時宜，而6月在當地發現的柴山多杯孔珊瑚，是中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫，於當月8日前往大潭藻礁進行勘查時採集的樣本，並在同月21日鑑定確認為一級保育類野生動物。由此可見，倘觀塘工業區、工業專用港繼續開發，柴山多杯孔珊瑚必將遭到侵害、甚或從此滅絕。因此蔡雅瀅認為，環保署應基於公益，依《行政程序法第》123條廢止當地歷年的環評結論，使其有重新檢討的機會。

義務律師陳憲政也強調，按《野生動物保育法》第18條第1項本文：保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。因此他呼籲，開發單位切勿以身試法，環保署更不應成為破壞保育類動物棲地的幫兇。

▲台灣蠻野心足協會專職律師蔡雅瀅。（王少筠攝影）

▲政衡法律事務所主持律師陳憲政。（王少筠攝影）

陳昭倫指出，觀塘工業港將全數掩埋工業區的藻礁，而之後整個港區的外廓設施，包括北堤長4280公尺、南堤長800公尺，所形成的突堤效應會是現有的3倍之多，將嚴重衝擊工業區南側的觀新藻礁保護區。他表示，若隔離新屋溪（觀音區與新屋區之界河）的沙丘地形因突堤效應而被侵蝕沖垮，將使新屋溪紅樹林灘地的細泥全數覆蓋藻礁區，造成不可挽回的後果。

陳昭倫強調，生物礁是天然防波堤，可以保護海岸，大潭藻礁歷經數千年累積而成，一旦破壞就再也找不回，而時至今日，亦沒有任何一篇學術期刊文章支持移地復育珊瑚礁，「藻礁更是不可能！」他表示，大潭藻礁裡還有許多未被發現的新物種，一定要完整保留下來，才可進行全面性的研究。

在地居民戴兆華認為，中油的第3天然氣接收站其實設在台中港或台北港將更為合適。除了大潭電廠目前就是自台中港拉海管取氣之外，台中港仍有許多空地，港口船隻運量也有剩；而台北港的1-4號碼頭使用率不足6成、5-7號碼頭又因廠商未續約閒置已久，加上如若未來合協電廠或核一、二廠要改為天然氣電廠，便可就近使用接收站。他表示，優先利用已開發的既有港區，才是符合效益的計畫。

▲中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫。（王少筠攝影）

▲桃園市觀音區居民戴兆華。（王少筠攝影）

▲桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂在記者會現場吹起海螺，希望能喚醒環保署依法撤銷或廢止大潭藻礁歷次的環評處分。（王少筠攝影）

延伸閱讀：
【匯流新聞網】台塑越南鋼鐵廠汙染 災區主教親自來台陳情
【匯流新聞網】立委籲設海洋部 讓台灣成為真正的海洋國家

新聞照來源：桃園在地聯盟提供
【文章轉載請註明出處】