匯流新聞網

匯流新聞網記者蘇元和／台北報導

針對國家通訊傳播委員會(NCC)提出「媒體壟斷防制與多元維護法」草案，產、官、學、法界人士齊聚一堂並直指，草案內容諸多衝突與矛盾點，多位學者指出，此草案內容有違反信賴保護、不溯既往原則以及管制過嚴等情形。

財團法人二十一世紀基金會（1日）舉辦「媒體產業發展趨勢與前瞻」研討會，針對NCC提出「媒體壟斷防制與多元維護法」草案，邀請NCC委員郭文忠、委員陳耀祥、前司法院大法官暨現國立臺灣師範大學研究員陳新民教授、景文科技大學財務金融學系莊春發教授、淡江大學國際企業系林宜男教授、台灣大學新聞研究所谷玲玲教授、台北科技大學智慧財產權研究所江雅綺教授、台北大學法律學系黃銘輝教授、中正大學財經法律學系王志誠教授、協合法律事務所吳祚丞律師出席參與討論。

景文科技大學財務金融學系教授莊春發表示，媒體整合規範過嚴，未符合數位匯流發展需要，並且不利媒體產業健全發展，另外，媒金分離規範實無必要，以及條文有違反禁止溯及既往及牴觸信賴保護原則之疑慮。

莊春發也表示，媒體整合審查期間過長、媒體整合管制門檻過低、關係人之認定範圍過廣、不應設置媒體整合禁止紅線。

莊春發指出，本版草案表面上去除第一版管制的零碎制度，但卻把草案原本要規範的言論市場忽略，整版草案中一直沒有將最重要的言論市場的「壟斷」加以定義，對於「多元化」也一樣不知所云，以至於言論市場與經濟市場的管制互相混淆，造成劃出的5條紅線是為排除經濟市場的壟斷，還是排除言論市場的壟斷，並不清楚。

莊春發表示，建議未來修正的草案，應明確規範放在言論市場的壟斷，至於經濟市場壟斷的規範應留給公平法去處理。

針對草案第13條第4項規定主管機關對於媒體整合的准駁，應同時考量「網際網路媒體對整體通訊傳播產業發展與民眾資訊取得之影響」，莊春發舉依據英國監理組織Ofcom的報告來看網際網路媒體型態多樣化，他說，對於言論市場的影響力是否一致，應有必要從閱聽者的觀點，進行深入的質與量的分析，此一部份也尚未見國內有較為深入的討論，主管機關應先行建構此一衡量基準。

淡江大學國際企業系教授林宜男表示，台灣媒體事業市場現況的經濟規模是否足以壟斷？依據Neilson的市調報告，目前國內的廣告市場，1年近500億的產值，網際網路媒體所占的廣告量已超越傳統電視媒體，已達200億；但電視、紙媒則已流失20%-50%的廣告量。即使現在被認定壟斷，但是否不久即不具有壟斷力？情勢變化速度之快，恐非主管機關之能力可隨時瞭解。

林宜男表示，將來此法進入行政院後，牽扯到金管會權責是否可能會讓步，另外，報紙結合的主管機關專屬公平會職掌，例如：過去壹傳媒集團轉售結合申請案，而牽扯到公平會的權責時，公平會也不一定會讓步，將來討論要先去問相關單位同不同意，如果不同意，NCC恐怕很難推動此法。

中正大學財經法律學系教授王志誠質疑，回溯條款日期訂於NCC成立的2006年2月22日，以此成立日為基準點與「媒金分離」溯及適用的關係為何。「我看這草案條文，怎麼看都是高度政治性條文。」

台北大學法律學系教授黃銘輝表示，草案牴觸個案法律禁止原則，事實上，僅一家或少數特定業者受到規範，「媒金分離」的溯及條款具有侵益性，說不清的MAGIC TIME(回溯條款日期訂於NCC成立的2006年2月22日)。

黃銘輝表示，從草案中「媒金分離」條款檢驗合憲性問題，包括在職業自由保障以及法律不溯及既往，存在著合憲性的疑慮。若政府為媒金分離條款加上溯及既往的規定，而此一規定到最後只有單一特定業者會被課予改正的義務，那麼，此一溯及條款即應被認定為課予特定人不利益的「個案法律」，應屬違憲的規範。

黃銘輝表示，即使立法通過，若當事人聲請釋憲，將有極大的可能為大法官宣告牴觸憲法而無效。他建議NCC對於此規定，應慎重檢討修訂之，以符憲政法理。

台灣大學新聞研究所谷玲玲教授表示，此草案為2012年當時市場及時空背景下所產生急迫性的法案，但5年後，以現今的時空狀況、及媒體產業受到網際網路影響之下，是否還需要制定本法來防止媒體壟斷、避免金融產業伸進手來影響市場，身為主管機關NCC，應重新審視此法案存在是否仍有必要性。

協合法律事務所吳祚丞律師表示，此草案與公平交易法是否有重複規範、意即法律產生競合時，應該如何適用、規範，亦是主管機關NCC應負責調合規劃的方針。

NCC委員郭文忠、陳耀祥都表示，「各界的意見，我們都聽到了，我們會將各界意見帶回去討論。」

【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至[email protected]，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw

【文章轉載請註明出處】

新聞照來源：CNEWS